45.—1892 года апрѣля 29-го дня. 1) По прошенію повѣреннаго Харьковскаго городскаго купеческаго банка, присяжнаго повѣреннаго Ковалевскаго, объ отмѣнѣ опредѣленія Харьковской судебной палаты (по 1 гр. д-ту), и 2) по объясненію противъ означенной просьбы повѣреннаго конкурснаго по дѣламъ Мандрыки управленія, присяжнаго повѣреннаго Городскаго.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; вкладывалъ дѣло сенаторъ В. П. Могдвиновъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ прокурора Д. А. Викторовъ).
Харьковская судебная палата, по разсмотрѣніи частной жалобы повѣреннаго дворянина Гутовскаго, по предоставленному послѣднему отъ правленія Харьковскаго городскаго купеческаго банка праву передовѣрія, дворянина Тышко, на опредѣленіе Харьковскаго окружнаго суда отъ 1 августа 1890 г., коимъ утверждено было постановленіе конкурснаго по дѣламъ несостоятельнаго должника штабсъ-ротмистра Мандрыки управленія, объ оставленіи безъ разсмотрѣнія заявленной имъ, дворяниномъ Тышко, въ означенное управленіе претензіи названнаго банка къ Мандрыкъ, основанной на исполнительныхъ листахъ на присужденную съ послѣдняго въ пользу того банка сумму, приняла на видъ, что въ нормальномъ положеніи о городскихъ банкахъ изд. 1883 г. нѣтъ указанія на особую должность агента для производства расчетовъ или взысканій съ должниковъ банка по векселямъ, а Тышко, не принадлежащій къ составу правленія банка, ничѣмъ не доказалъ, чтобы онъ завѣдывалъ недвижимымъ имѣніемъ банка или занимался другими дѣлами послѣдняго, кромѣ судебныхъ, вслѣдствіе чего Тышко безъ свидѣтельства, установленнаго закономъ 25 мая 1874 г. о частныхъ повѣренныхъ, не въ правѣ вести судебныя дѣла отъ имени того банка (рѣш. общ. собр. 1-го и касс. д-въ Правит. Сената 1876 г. № 19), и что если общее собраніе 1-го и касс. департаментовъ Правительствующаго Сената въ рѣшеніи 1889 г. № 29 признало, что лицо, неимѣющее права быть повѣреннымъ по дѣлу, производящемуся въ судѣ, не можетъ быть повѣреннымъ при исполненіи судебнымъ приставомъ рѣшенія, то нельзя лишать конкурсное по дѣламъ несостоятельнаго должника Мандрыки управленіе, какъ представляющее по закону низшую степень коммерческаго суда, права требовать отъ повѣреннаго законнаго уполномочія. Поэтому судебная палата, признавая, что конкурсное управленіе и окружный судъ правильно отвергли право Тышко быть повѣреннымъ по судебнымъ дѣламъ отъ имени Харьковскаго городскаго купеческаго банка,