42.—1891 года ноября 27-го дня. 1) По прошенію повѣреннаго графіи Александры Потоцкой, присяжнаго повѣреннаго Татаркевича, объ отмѣнѣ постановленія Варшавской судебной палаты 1 апреля 1888 г. по апелляціонной жалобѣ графіи Потоцкой на постановленіе Сидлецкаго окружнаго суда, по ипотечному отдѣленію, въ ипотечной книгѣ имѣнія „Мендзыржецъ“ относительно законной ипотеки на сумму 29,360 руб. въ пользу казны, и 2) по объясненію защитника прокуратори въ Царствѣ Польскомъ Турови-ча на это прошеніе.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ю. С. БУЛАКЪ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора П. Н. Эндевъ).
Защитникъ прокуратори въ Царствѣ Польскомъ 21 іюля (2 августа) 1886 года, основываясь на журнальномъ постановленіи Люблинской контрольной палаты объ обращеніи въ начетъ 29,360 руб. недовзысканныхъ крѣпостной пошлины, гербоваго сбора и сбора по мѣсту совершенія контракта о покупкѣ имѣнія Мендзыржецъ, заключеннаго между графіи Александры Потоцкой и графомъ Андреемъ Потоцкимъ, сдѣлалъ заявленіе въ ипотечной книгѣ имѣнія Мендзыржецъ о внесеніи въ IV отдѣлѣ ипотечнаго указателя этого имѣнія законной ипотеки въ пользу казны въ обезпеченіе вышеозначенной суммы. Ипотечное отдѣленіе по постановленію, отъ 19/12 августа 1866 года, утвердило это заявленіе, руководствуясь при этомъ 15 и 19 статьями закона о привилегіяхъ и ипотекахъ 1825 г. Повѣренный гр. Александры Потоцкой въ апелляціонной жалобѣ на постановленіе ипотечнаго отдѣленія объяснилъ, что крѣпостная пошлина и другіе сборы по контракту купли-продажи имѣнія Мендзыржецъ уплачены въ надлежащемъ количествѣ и что Люблинская контрольная палата неправильно опредѣлила начетъ въ 29,360 руб., будто-бы, за недовзысканіе означенныхъ сборовъ, и потому просилъ обжалованное постановленіе ипотечнаго отдѣленія отмѣнить. Защитникъ прокуратори въ Царствѣ Польскомъ ходатайствовалъ объ оставленіи апелляціонной жалобы графіи Потоцкой безъ послѣдствій, такъ-какъ обжалованное постановленіе ипотечнаго отдѣленія состоялось въ виду журнальнаго постановленія Люблинской контрольной палаты, имѣющаго характеръ безспорный, недопускающій, согласно примѣчанію къ ст. 1 уст. гражд. судопр., возраженій въ судебномъ порядкѣ. Принявъ во вниманіе, что дѣйствительно Люблинская контрольная палата, опредѣлила начетъ въ 29,360 руб. за недовзысканіе сборовъ по контракту купли-продажи имѣнія Мендзыржецъ, дѣйствовала въ характерѣ государственной власти, на которую возложена обязанность наблюдать за точнымъ вниманіемъ государственныхъ и общественныхъ сборовъ и потому постановленіе ея, согласно примѣчанію къ ст. 1 уст. гр. суд., не подлежитъ возраженію по существу въ судебномъ порядкѣ; коль скоро же обжалованное