29.—1892 года марта 4-го дня. По прошенію мѣчанина Гирша Крохмальника и австрійскаго подданнаго Іосія Каца объ отмѣнѣ рѣшенія Кременецкаго мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; доплѣдовалъ дѣло сенаторъ В. П. Могдвиновъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора С. П. Фроловъ).
Изъ дѣла видно: 14-го февраля 1886 года архитекторомъ Радзивилловскаго таможеннаго округа Ясенскимъ выдана была Кацу писанная на простой бумагѣ росписка въ томъ, что онъ, Ясенскій, обязуется выдать ему, Кацу, 500 руб. при первой получкѣ изъ кассы Волочиской таможни, изъ которой ему, Ясенскому, слѣдуетъ дополучить 590 руб., удержанныхъ у него таможнею за перестилку мостовой. 10 марта 1889 г. повѣренный Каца, Крохмальникъ, предъявилъ означенную росписку ко взысканію съ Ясенскаго у мироваго судьи 2-го участка Кременецкаго округа, а вслѣдъ засимъ, 18-го того же марта, поступило къ тому же мировому судье отъ имени тѣхъ же Каца и Крохмальника, и за общимъ ихъ подписомъ, прошеніе, въ коемъ зии, заявляя, первый о переуступкѣ, а послѣдній о пріобрѣтеніи правъ настоящаго иска, просили истцомъ по сему дѣлу считать уже изъ нихъ Крохмальника. Мировой судья по рѣшенію, состоявшемуся 18-го марта 1889 года, опредѣлилъ: 1) взыскать съ Ясенскаго въ пользу Крохмальника, по обязательству, 500 руб.; 2) за написаніе означеннаго обязательства на простой, вмѣсто гербовой, бумагѣ, взыскать съ Каца и Ясенскаго по 7 руб. съ каждаго, и 3) за переуступочную надпись сего обязательства, совершенную Кацемъ въ пользу Крохмальника, взыскать съ каждаго изъ нихъ по 7 руб. На это рѣшеніе Ясенскій принесъ 18 апрѣля 1889 г. апелляціонную жалобу, противъ которой Крохмальникъ съ своей стороны подалъ 14 мая 1889 года объясненіе. Независимо отъ сего 24-го марта того же 1889 г. Крохмальникъ обратился въ мировой съѣздъ съ частною жалобою на распоряженіе мироваго судьи объ оштрафованіи какъ его самого, такъ и Каца, за неоплату гербовымъ сборомъ совершенной Кацемъ переуступки въ пользу его, Крохмальника, выданнаго Ясенскимъ обязательства. Жалоба эта писана вся отъ имени одного Крохмальника, но подписана какъ Крохмальникомъ, такъ и Кацемъ. Мировой съѣздъ, по разсмотрѣніи дѣла, призналъ апелляціонную жалобу Ясенскаго заслуживающею уваженія. Переходя затѣмъ къ обсужденію частной жалобы Крохмальника на оштрафованіе его за пріобрѣтеніе обязательства, написаннаго съ нарушеніемъ правилъ устава о гербовомъ сборѣ, мировой съѣздъ нашелъ: а) что опредѣленному въ ст. 107 сего устава штрафу за нарушенія такого рода подвергаются не только лица, непосредственно участвовавшія въ совершеніи обязательства, но и всѣ тѣ, къ которымъ такой актъ переходилъ, безразлично къ тому, въ какой бы формѣ передача эта ни совершилась, и б) что указываемое Крохмальникомъ обстоятельство двукратнаго оштрафованія Каца за одно и то же нарушеніе, какъ нарушающее права самого Каца, не можетъ быть предметомъ жалобы со стороны Крохмальника, который со дня