27.—1892 года о вѣраля 19-го дня. По прошенію мѣщанинаъ Зейлика Гиндиса (онъ-же Гиндусъ) объ отмѣнѣ рѣшенія Могилевскаго (Подольской губ.) мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Ц. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. И. БАРТНИЕВЪ; заключеніе давалъ исполняющій обязанности товарища оберъ-прокурора А. А. ГЕРЕЯ).
По иску Гологорскаго къ сосѣду его Гиндису о промежуткѣ земли между ихъ усадебными мѣстами, производившемуся въ Каменецъ-Подольскомъ окружномъ судѣ, судъ назначилъ произвести осмотръ въ присутствіи члена суда. По прибытіи на мѣсто осмотра члена суда и тяжущихся, причемъ повѣреннымъ Гологорскаго былъ Крыличевскій, тяжущіеся заявили члену суда желаніе окончить дѣло мировою сдѣлкою. Въ протоколѣ 23 апрѣля 1890 г., составленномъ членомъ суда и подписанномъ тяжущимися и Крыличевскимъ, въ качествѣ повѣреннаго Гологорскаго, изложено, что они желаютъ, чтобы ихъ дѣло было рѣшено третейскимъ судомъ, если же которая либо изъ сторонъ уклонится отъ совершенія третейской записи, считая съ сего числа въ теченіи мѣсяца, то уклонившаяся сторона подвергается уплатѣ въ пользу другой 500 руб., причемъ выбрали уже третейскаго судью—частнаго повѣреннаго Крыличевскаго∗. На дѣйствіи члена суда по составленію протокола жалобы не было и окружный судъ въ іюнѣ 1890 г. прекратилъ дѣло. Засимъ повѣренный Гологорскаго, Глазерманъ, въ поданномъ мировому судьѣ исковомъ прошеніи 17-го іюля 1890 года, объяснивъ, что Гиндисъ, не смотря на нотаріальное заявленіе Гологорскаго, отъ 22 мая 1890 г., о совершеніи, согласно означенному протоколу, третейской записи, отъ сего уклонился,—просилъ присудить съ Гиндиса неустойку 500 р. Гиндисъ оспаривалъ обязательность мировой сдѣлки по несоставленію ея въ присутствіи суда, просилъ въ опроверженіе и разъясненіе содержанія ея допросить свидѣтелей и отвергалъ право Крыличевскаго быть третейскимъ судьею потому, что онъ былъ повѣреннымъ Гологорскаго. Мировой съѣздъ, имѣя въ виду, что протоколъ члена суда, хотя и не отвѣчаетъ требованіямъ мировой сдѣл-