26.—1892 года января 29-го дня. По прошенію конкурснаго управленія по дѣламъ несостоятельнаго должника Лантоша объ отличить рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по иску къ Русскому страховому обществу въ суммъ 9500 р.
Председательствовал первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. А. САБУРОВ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Я. В. САБУРОВЪ).
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что судебная палата признала договоръ страхованія Лантовымъ недвижимаго имущества при селѣ Болошинѣ недѣйствительнымъ единственно потому, что онъ при совершеніи договора о страхованіи заявилъ о принадлежности ему этого имущества, которое въ дѣйствительности на правахъ собственности ему не принадлежало, и что этимъ ложнымъ заявленіемъ онъ ввелъ въ заблужденіе страховое общество, причемъ палата признала наличнымъ входить въ разсмотрѣніе вопроса о томъ, допускаетъ-ли устав Россійскаго страховаго общества страхованіе чужаго имущества, такъ какъ самый фактъ введенія общества въ обманъ по сему предмету, по мнѣнію палаты, нарушая свободу воля общества при заключеніи договора, дѣлаетъ этотъ договоръ, въ силу 1528 ст. 1 ч. X т. и кассаціонныхъ рѣшеній, разъясняющихъ эту статью, недѣйствительнымъ. Обсуждая правильность этихъ соображеній палаты, Правительствующій Сенатъ не можетъ не заключить, что, по смыслу разъяснений 1528 ст., данныхъ въ кассаціонныхъ рѣшеніяхъ, приводимыхъ палатою, не всякое заблужденіе контрагентовъ при заключеніи договора влечетъ за собою его недѣйствительность, а лишь такое, которое касается самаго основанія сдѣлки или же одного изъ существенныхъ ея условій (решения №№ 1650/72 г., 129/78 г.). Въ виду сего палата не могла признать страхованіе недѣйствительнымъ, не установив, что то заблужденіе, въ которое, по ея мнѣнію, было введено страховое общество, касалось одного изъ существенныхъ условій страхованія. Для правильнаго же разрѣшенія этого вопроса палата обязана была обратиться къ уставу Россійскаго общества страхованія и, по соображеніи правилъ, въ немъ постановленныхъ, должна была опредѣлить, дѣйствительно-ли принадлежность имущества страхователю на правѣ собственности составляетъ такое необходимое условіе страхованія, при отсутствіи котораго самое страхованіе не можетъ быть допущено, и въ какихъ случаях устав допускаетъ страхованіе непринадлежащаго страхователю имущества.