2.—1892 года января 22-го дня. По прошеніямъ: 1) повѣреннаго правленія Нижегородскаго Александровскаго дворянскаго банка, присяжнаго повѣреннаго Таньева, 2) повѣреннаго дворянина Ѳолы Добровольскаго, присяжнаго повѣреннаго Васильева, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской судебной палаты и 3) по объясненію повѣреннаго Добровольскаго на жалобу повѣреннаго банка.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; доплѣдовалъ дѣло сенаторъ Н. Н. МЯСОВОВЪ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Д. А. ВИКТОРОВЪ).
Принадлежащій Добровольскому домъ, состоящій въ Нижнемъ-Новгородѣ и заложенный Александровскому дворянскому банку, былъ проданъ съ публичнаго торга. Признавая эту продажу неправильной и предъявивъ искъ къ означенному банку, Добровольскій доказывалъ: 1) что банкъ нарушилъ § 137 своего устава, не распорядившись производствомъ повѣрки оцѣночной онися дома, а между тѣмъ эта повѣрка указала бы на многія прибавки и усовершенствованія, произведенныя владѣльцемъ и увеличившія стоимость дома; 2) что банкъ назначилъ продажу дома, не смотря на то, что, за уплатой процентовъ на срокъ 26 октября 1884 г., льготное время, установленное въ § 135 устава, еще не кончилось; 3) что, по § 137 устава, окончательная публикація о торгѣ должна быть произведена не менѣе, какъ за два мѣсяца до дня торга, между тѣмъ публикація банка была напечатана 6 марта, а торгъ состоялся 16 апрѣля, слѣдовательно черезъ мѣсяцъ съ небольшимъ послѣ публикаціи, и вслѣдствіе такого сокращенія срока владѣлецъ лишился предоставленнаго ему § 139 устава права пріисканія покупателя. Убытки, причиненные истцу такими дѣйствіями, онъ исчислилъ въ суммѣ 35,000 руб. По разсмотрѣніи дѣла,