125.—1892 ГОДА ДЕКАБРЯ 9-ГОДНЯ. По прошенію Мошки Зильберкланга объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавскаго городскаго мироваго съѣзда, по иску Мошки Цукервара къ просителю 90 рубл. по векселю.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. Н. Мясовдовъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. Н. Эндевъ).
Противъ иска Цукервара, основаннаго на векселѣ и предъявленнаго къ надписателю Зильберклангу, было сдѣлано отвѣтчикомъ единственное возраженіе о неправильности протеста. Мировой судья, признавъ это возраженіе уважительнымъ и имѣя, сверхъ того, въ виду пропускъ истцомъ срока, установленнаго 165 ст. торг. кодекса, дѣйствующаго въ Варшавскомъ судебномъ округѣ, отказалъ истцу въ искѣ. Мировой съѣздъ призналъ, что протестъ векселя былъ совершенъ согласно 173 ст. торг. код. и что ссылка мироваго судьи на 165 ст. торг. код. не можетъ имѣть значеніе, такъ какъ отвѣтчикъ на пропускъ срока для предъявленія иска не указывалъ. Посему съѣздъ, отмѣнивъ рѣшеніе мироваго судьи, присудилъ истцу требуемое имъ взысканіе.
По выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что всѣ возраженія просителя противъ установленнаго съѣздомъ положенія о правильности протеста, должны быть оставлены безъ уваженія, потому—что ими оспаривается сдѣланный съѣздомъ изъ содержанія документовъ выводъ о томъ, что протестъ былъ произведенъ въ дѣйствительномъ мѣстѣ жительства плательщика. Такой выводъ относится къ фактической сторонѣ дѣла и не подлежитъ оспариванію въ кассаціонномъ поряд-