120.—1892 года октября 20-го дня. По прошенію купца Лебенталя объ отмѣнѣ рѣшенія Петроковскаго 1 округа мироваго съѣзда, по иску ею, Лебенталя, къ Шмулевичу и Орбаху о 215 руб. по векселю.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ М. И. Сазоновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ С. В. Пахманъ; заключеніе давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора Н. И. Барковскій).
Купецъ Шмулевичъ выдалъ Орбаху соло-вексель отъ 24 ноября 1883 г. на 200 р. срокомъ на четыре мѣсяца. Вексель этотъ перешелъ по передаточнымъ надписямъ отъ Орбаха къ Лебенталю, а отъ сего послѣдняго къ Генделесу. Засимъ вслѣдствіе предъявленнаго Генделесомъ 11 февраля 1889 г. иска, ему было присуждено по тому векселю взысканіе съ Лебенталя, который, уплативъ истцу по исполнительному листу 200 руб. и ставъ снова векселедержателемъ, предъявилъ 1 августа 1889 г. у мироваго судьи искъ къ Шмулевичу и Орбаху о взысканіи съ нихъ означенной суммы солидарно. Искъ этотъ мировымъ судьею былъ присужденъ. Въ апелляционной жалобѣ Шмулевича указывалось, между прочимъ, что, такъ какъ 24 марта 1884 г. истекалъ срокъ платежа по векселю, то означенный искъ оказывается предъявленнымъ уже по истеченіи 5-лѣтней вексельной давности. Мировой съѣздъ нашелъ и съ своей стороны упомянутый искъ неподлежащимъ удовлетворенію, главнымъ образомъ, по тому соображенію, что къ настоящему дѣлу, по участію въ немъ лицъ торгового сословія, примѣнима установленная торговымъ кодексомъ 5-лѣтняя вексельная давность, которая, согласно приведенному исчисленію сроковъ, должна почитаться пропущенною.
Разсмотрѣвъ приведенную на это рѣшеніе со стороны Лебенталя кассаціонную жалобу и выслушавъ заключеніе исп. об. товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что главное возраженіе просителя сводится къ тому, что 5-лѣтняя давность примѣнена мировымъ стѣздомъ къ настоящему дѣлу неправильно, такъ какъ, за силою 1206 ст. гр. код., она была прервана упомянутымъ выше искомъ Генделеса и по отношенію къ отвѣтчику Шмулевичу. Въ виду такого возраженія существеннымъ по дѣлу представляется вопросъ: распространяется ли дѣйствіе 1206 ст. гр. код. на установленную въ 189 ст. торг. код. 5-лѣтнюю исковую давность? Въ упомянутой 1206 ст. гр. код., относящейся вообще къ обязательствамъ