114.—1892 года октября 14-го дня. По прошенію повѣреннаго купца Моисея Гальперина, присяжнаго повѣреннаго Ефрема Левинскаго, объ отмѣненіе рѣшенія Кіевской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ, баронъ Э. Ф. Гойнингинъ-Гинк; заключеніе давалъ исполняющій обязанности товарища оберъ-прокурора А. А. Герке.
Кіевскій 1-й гильдіи купецъ Моисей Гальперинъ въ исковомъ прошеніи, поданномъ въ Кіевскій окружный судъ 6 апрѣля 1888 г., объяснилъ, что съ его текущаго счета въ Кіевскомъ частномъ коммерческомъ банкѣ списано 9 іюня 1887 г. въ дебетъ 850 руб., выданные по чеку за № 55,823. Но такъ какъ онъ, Гальперинъ, этого чека не подписывалъ, а таковой былъ подложно составленъ отъ его имени, то и просилъ по истребованіи чека отъ банка, сличить подпись на этомъ чекѣ съ подписями его, Гальперина, на другихъ чекахъ, а затѣмъ взыскать съ банка 850 руб. съ % съ 9 іюня 1887 г.—Сличавшіе, въ засѣданіи суда 8 января 1890 г., подписи эксперты нашли, что всѣ несомнѣнныя подписи Гальперина отличаются отъ опороченной большею свободою начертанія буквъ, отсутствіемъ дрожанія въ штрихахъ, а главнымъ образомъ характернымъ, во всѣхъ подписяхъ одинаковымъ, начертаніемъ буквы „М“. На основаніи этого различія эксперты, какъ сказано въ протоколѣ, съ достаточною вѣроятностію могутъ заключить, что опороченная подпись на чекѣ за № 55,823 „М. Гальперинъ“ сдѣлана не рукою Гальперина, а какимъ либо другимъ лицомъ. Въ засѣданіи окружнаго суда повѣренный банка объяснилъ, что открыть найденную экспертами незначительную разницу въ подписи Гальперина на заподозрѣнномъ чекѣ могутъ только люди, имѣющіе извѣстныя техническія слѣдѣнія, которыхъ невозможно требовать отъ агентовъ банка, и что чековая книжка должна быть хранима владѣльцемъ ея, а при пропажѣ чека изъ оной, владѣлецъ по правиламъ банковъ, долженъ немедленно увѣдомить о семъ, каковыя правила не могли быть неизвѣстны Гальперину.—Производившеся слѣдствіе о под-