111.—1892 года декабря 2-го дня. По прошенію титулярнаго соотмѣнка Панкратія Дудченко объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. В. Гравъ; заключеніе давалъ тов. оберъ-прокурора Н. Н. Эндкинъ.)
Изъ дѣла видно, что Харьковская судебная палата признала неподлежащимъ удовлетворенію искъ Панкратія Дудченко о водвореніи его жены въ мѣсто его жительства на томъ основаніи, что, по имѣнію ея, тотъ лишь мужъ вправѣ требовать жену свою для совмѣстнаго съ нимъ жительства, который своимъ обращеніемъ съ ней дѣлаетъ таковое возможнымъ; между тѣмъ изъ словесныхъ объясненій тягущихся, въ связи съ представленными къ дѣлу письмами истца, судебная палата вывела заключеніе, что Панкратій Дудченко постоянно преслѣдовалъ свою жену за сохраненіе ею привязанности къ своей матери, требовалъ прекращенія съ матерью всякихъ отношеній, ставя это условіемъ продолженія ихъ брачной жизни, и оскорблялъ ее въ дорогомъ для всякаго человѣка чувствѣ любви къ матери и если не наносилъ своей женѣ побоевъ, то во всякомъ случаѣ производилъ на словахъ и дѣйствіемъ угрозы такого рода, которыя дѣлаютъ основательнымъ опасеніе Александры Дудченко за ея личную неприкосновенность.
Разсмотрѣвъ принесенную на это рѣшеніе Панкратіемъ Дудченко кассаціонную жалобу и выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что ст. 103 т. X ч. 1 заключаетъ въ себѣ безусловное требованіе, обязывающее супруговъ жить вмѣстѣ и строго воспрещаетъ всякіе акты, клонящіеся къ самовольному разлученію супруговъ. Въ силу этого закона судъ не въ правѣ установлять раздѣльную жизнь супруговъ, отказывая въ искѣ мужа объ обязаніи его жены къ совмѣстной съ