110.—1892 года декабря 2-го дня. По прошенію повѣреннаго Іосифа Новака, присяжнаго повѣреннаго Владислава Модрюковскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія мироваго съѣзда 1 округа Люблинской губерніи 23 августа 1889 года.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. А. Юркинъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. Н. Эндкинъ.)
Эдмундъ Радомскій просилъ присудить ему съ Новака, Гонско и Плюдера 150 р. 99 к. съ процентами вслѣдствіе того, что, по передачѣ ему повѣреннымъ Плюдера, Новакомъ, исполнительнаго листа на взысканіе съ Константина Самульскаго въ пользу Плюдера 145 р. 99 коп. долга, обезпеченнаго на имѣніи Самульскаго, перешедшемъ къ Гонско, и 5 руб. за судебныя издержки, означенный долгъ оказался уплаченнымъ непосредственно Плюдеру и исключенъ изъ ипотеки означеннаго имѣнія. Новакъ отрицалъ передачу имъ исполнительнаго листа Радомскому. По мировой съѣздъ, установивъ, на основаніи показанія свидѣтеля, что этотъ листъ перешелъ къ Радомскому отъ Новака, утвердилъ рѣшеніе мироваго судьи, которымъ требуемая истцомъ сумма присуждена исключительно съ Новака.
Обсудивъ и сообразивъ вышеизложенное съ кассаціонною жалобою повѣреннаго Новака и принимая во вниманіе: 1) что хотя по статьямъ 1607 и 1689 передача права на долговое требованіе производится посредствомъ врученія документовъ, удостоверяющихъ самое требованіе, но, какъ видно изъ общаго содержанія гл. IV разд. VI кн. III гражд. код., здѣсь передачу слѣдуетъ понимать въ смыслѣ исполненія договора объ уступкѣ долговаго требованія, а не въ смыслѣ самаго договора объ уступкѣ; 2) что самый договоръ о переступкѣ долговаго требованія, ставя пріобрѣтателя онаго въ то же правоотношеніе къ должнику, въ которомъ находился первоначальный кредиторъ, долженъ быть облеченъ въ ту форму, которую законъ установленъ для этого отношенія, т. е. въ ту же,