95.—1891 г. ноября 27 дня По прошенію Зельмана Бродта объ отмѣнѣ рѣшенія Мирового Съѣзда 1 округа Люблинской губ.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Марконъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ бар. Э. Ѳ. Гойнигенъ-Гюне; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Энденъ).
Израиль Нудельгольцъ предъявилъ 27-го октября 1888 г. у Мирового Судьи 2 уч. города Люблина къ Зельману Бродту искъ по протестованному векселю на 50 руб., выданному Бродтомъ 12 іюня 1879 г. срокомъ на три мѣсяца. Мировой Судья нашелъ, что свидѣтельство казенной палаты отъ 9 января 1889 г. удостовѣляетъ, что Зельманъ Бродтъ въ 1879 году содержалъ лавку съ товарами и самъ занимался торговлей, а потому заявленіе Бродта объ истеченіи пятилѣтней давности представляется основательнымъ. Вслѣдствіе сего Мировой Судья, руководствуясь 189 ст. Торг. Код., опредѣлилъ: отказать Нудельгольцу въ искѣ. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе Нудельгольцъ объяснилъ, что хотя Бродтъ и опровергаетъ искъ ссылкою на пятилѣтнюю давность, но при этомъ не доказываетъ, что предъявленный ко взысканію вексель выданъ по торговымъ операціямъ; что свидѣтельство казенной палаты не доказываетъ того, что Бродтъ былъ торговцемъ въ смыслѣ 1 ст. Торг. Код.; наконецъ, что хотя отвѣтчикъ защищается тѣмъ, что вексель уплаченъ, но въ подкрѣпленіе своего возраженія не представилъ торговыхъ книгъ. Разсмотрѣвъ дѣло, Мировой Съѣздъ нашелъ, что искъ Нудельгольца основанъ на простомъ векселѣ о займѣ денегъ, не оспоренномъ въ отношеніи подлинности со стороны отвѣтчика Бродта, который, не отрицая того, что вексель этотъ имъ выданъ, защищался лишь ссылкою на давность, предусмотрѣнную 189 ст. Торг. Код., въ виду того, что вексель этотъ былъ имъ выданъ въ 1879 году. Это возраженіе отвѣтчика не можетъ быть признано правильнымъ, такъ какъ, согласно рѣшенію Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента 1885 г. № 51, примѣненіе указанной въ 189 ст. Торг. Код. пятилѣтней давности, какъ составляющей исключеніе изъ общаго правила о давности, установленнаго 2262 ст. Гражд. Код., должно имѣть стѣснительное значеніе, ограниченное точно указанными въ 189 ст. Торгов. Код. условіями; въ числѣ же этихъ условій означенный законъ различаетъ лицъ, выдавшихъ вексель, и дѣйствія, послужившія причиною происхожденія векселя, причемъ относительно лицъ векселедателей перечислены высшіе представители торгового міра, какъ-то: негоціанты, купцы и банкиры, а въ отношеніи дѣйствій—указаны причиною векселя однѣ лишь торговыя дѣйствія. Поэтому, защищаясь давностью, указанною въ 189 ст. Торг. Код., отвѣтчикъ обязанъ былъ доказать или принадлежность свою къ числу указанныхъ выше торговыхъ лицъ, или же доказать, что причиною происхожденія его векселя были торговыя дѣйствія; между тѣмъ, ни того, ни другого изъ этихъ обстоятельствъ отвѣтчикъ вовсе не доказалъ; представленное имъ свидѣтельство о томъ, что онъ занимался въ 1879 г. мелочною торговлею, очевидно, доказываетъ, что отвѣтчикъ къ купеческому званію вовсе не принадлежалъ, такъ какъ иначе, въ силу принадлежащихъ купцамъ торговыхъ правъ (42 ст. Пол. о пошл. за право торгов.), не нуждался бы въ пріобрѣтеніи для своей торговли свидѣтельства на мелочный торгъ, относительно же вопроса о происхожденіи векселя отвѣтчикъ никакихъ возраженій не заявлялъ. Такимъ образомъ, за отсутствіемъ означенныхъ выше