92.—1891 года ноября 6-го дня. По прошению повѣреннаго Нусена Лясмана, присяжнаго повѣреннаго Млодовскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда Мировыхъ Судей 3-го округа Петроковской губ.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. Н. Юрьевъ; заключеніе давалъ и. о. Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Барковскій).
Обжалованнымъ рѣшеніемъ Мировой Съѣздъ присудилъ съ Лясмана въ пользу торговаго дома „Ляндау и К“ 200 руб. по потерянному векселю. Въ поданной на это рѣшеніе кассационной жалобѣ Лясманъ указываетъ: 1) что по ст. 148 Торг. Код., никто не обязанъ уплачивать долгъ по векселю безъ предъявленія онаго, ибо такая уплата не освобождала бы должника отъ вторичнаго платежа пріобрѣтателю векселя; 2) что, потерявъ вексель, истецъ по ст. 152 и слѣд. Торг. Код., могъ бы требовать платежа по оному не иначе, какъ получивъ на то уполномочіе Мирового Судьи и представивъ гарантію въ суммѣ равной стоимости векселя. Между тѣмъ, Мировой Съѣздъ присудилъ взыскиваемому истцомъ сумму безъ соблюденія этихъ требованій закона.
Первое изъ этихъ указаній Правительствующій Сенатъ находитъ незаслуживающимъ уваженія, потому что, какъ это признаетъ и самъ проситель, законъ предусматриваетъ взысканіе долга по потерянному векселю, слѣдовательно, безъ предъявленія онаго, требуя при этомъ лишь соблюденія нѣкоторыхъ условій, ограждающихъ векселедателя отъ вторичнаго платежа (ст. 151 и слѣд. Торг. Код.). Объясненіе просителя относительно разрѣшенія Мирового Судьи также не имѣетъ основанія въ настоящемъ дѣлѣ. Имѣя въ виду потерю векселя до наступленія срока платежа, ст. 151 и 152 Торг. Код. требуютъ, между прочимъ, предварительнаго опредѣленія суда на требованіе платежа, которое, по наступленіи срока платежа, должно для кредитора замѣнить самый вексель, служа удостовѣреніемъ его права. Но когда, какъ въ настоящемъ случаѣ, вексель былъ потерянъ по наступленіи срока платежа и векселедатель отказывается отъ добровольной уплаты долга по векселю, а кредиторъ по векселю вслѣдствіе сего предъявляетъ къ нему искъ, то въ такомъ предварительномъ признаніи судомъ права на требованіе платежа, нѣтъ надобности, ибо въ такомъ случаѣ самое присужденіе судомъ истцу долга по векселю служитъ удостовѣреніемъ права кредитора на взысканіе. Что же касается указанія просителя на гарантію, то оно оказывается вполнѣ правильнымъ. Поручительство, требуемое ст. 152-ою Торг. Код., составляетъ главнѣйшее и наиболѣе надежное обезпеченіе на случай обнаруженія потеряннаго векселя въ рукахъ третьяго лица и, насколько оно обезпечиваетъ интересы векселедателя, можетъ быть не требуемо лишь въ случаѣ положительнаго его отказа отъ онаго. Между тѣмъ, изъ дѣла не только не видно, чтобы Лясманъ соглашался на непредставленіе такого поручительства со стороны истца, а, напротивъ, изъ протокола засѣданія Мирового Судьи 11 мая 1890 г. усматривается, что онъ указывалъ на обязанность истца исполнить требованіе закона въ этомъ отношеніи. Вслѣдствіе сего Мировой Съѣздъ не былъ въ правѣ присудить истцу долгъ по векселю, не обязавъ его представить поручительство, требуемое закономъ. По симъ соображеніямъ Правительствующій Сенатъ о п р е д ъ л я е тъ: рѣшеніе Мирового Съѣзда 3-го окр. Петроковской губ. отмѣнить, по нарушенію ст. 152 Торг. Код., и дѣло для новаго разсмотрѣнія передать въ Мировой Съѣздъ 1-го окр. той же губерніи.