89 — 1891 года ноября 6-го дня. По прошенію повѣреннаго Антона Рымашевскаго, Надзинскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда Мировыхъ Судей 1 округа Сувальской губ., по дѣлу съ Игнатіемъ и Іозефою Сурдаковскими, Игнатіемъ Шляскимъ и Францемъ Косцохомъ.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Бартеневъ; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора Н. И. Барковскій).
Рымашевскій, представивъ писанное на вексельной бумагѣ обязательство 24-го марта 1889 года о займѣ срокомъ на годъ у него 100 рублей Сурдаковскимъ, подписанное за неграмотнаго должника Вольфомъ, съ надписью „солидарно ручаюсь“ Шляскаго, Косцохомъ и Сурдаковской, просилъ взыскать съ вышеозначенныхъ лицъ солидарно 100 руб. съ процентами. Мировой Судья, вслѣдствіе отрицанія Сурдаковскимъ порученія своего расписаться за него на распискѣ, отказалъ Рымашевскому въ искѣ къ нему, съ прочихъ же отвѣтчиковъ опредѣлилъ произвести взысканіе. Рѣшеніе судьи въ отношеніи самого должника не обжаловано. По апелляціонной же жалобѣ поручителей Съѣздъ Мировыхъ Судей, признавъ, что, на основаніи 2012 ст. Гражд. Код., поручительство можетъ быть только по обязательству дѣйствительному, отказалъ въ искѣ и съ поручителей. Въ кассационной жалобѣ повѣренный Рымашевскаго проситъ отмѣнить это рѣшеніе по нарушенію 2012 ст. Гражд. Код., такъ какъ поручители обязаны отвѣтствовать по обязательству займа, хотя бы оно въ отношеніи должника было признано недѣйствительнымъ.
Выслушавъ заключеніе исп. об. Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что разрѣшенію подлежитъ вопросъ: имѣетъ ли грамотные поручители право отказаться отъ отвѣтственности по подписанному ими обязательству, выданному неграмотнымъ и признанному по сей причинѣ недѣйствительнымъ? Обращаясь къ постановленіямъ дѣйствующаго въ губерніяхъ Варшавскаго судебнаго округа Гражданскаго Кодекса, Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что во всякомъ обязательствѣ, обезпеченномъ поручительствомъ, есть не менѣе трехъ участвующихъ сторонъ: кредиторъ, должникъ и поручитель. Юридическое положеніе ихъ различно. Если въ обязательствѣ есть нѣсколько должниковъ, такъ называемыхъ содолжниковъ, то и ихъ юридическое положеніе отлично отъ поручителей. По 1108 стат., для дѣйствительности всякаго договора существенны слѣдующія условія: согласіе стороны, принимающей на себя обязательство, способность ея вступать въ договоры, опредѣленный предметъ, составляющій содержаніе договора, и дозволенная причина обязательства. Обязательство, не имѣющее причины (sans cause), въ силу 1131 стат., не можетъ имѣть никакихъ послѣдствій. Поручительство есть придаточное (accessoire) обязательство къ главному, въ которомъ участвуютъ кредиторъ и должникъ или содолжники. Поручитель, на основаніи 2011 ст. обязанъ удовлетворить обязательство только въ такомъ случаѣ, если самъ должникъ не удовлетворитъ оное. Напротивъ, по 1200 и 1203 ст., кредиторъ въ правѣ обратиться къ любому изъ содолжниковъ, ибо всѣ они участвуютъ въ главномъ обязательствѣ, предметъ коего и причина для всѣхъ содолжниковъ одни и тѣ же, а потому каждый изъ нихъ принимаетъ на себя отвѣтственность во всемъ, и исполненіе обязательства однимъ изъ должниковъ освобождаетъ предъ кредиторомъ остальныхъ. Уплатившій содолжникъ не имѣетъ права обратнаго требованія того, что онъ самъ былъ долженъ; кредиторъ по обязательству солидарному можетъ обратиться къ любому изъ должниковъ, по своему усмотрѣнію, и тотъ, на кого палъ этотъ выборъ, не можетъ, по 1203 ст., ссылаться на льготу раздѣла обязательства (opposer le bénéfice de division). Напротивъ, поручитель, по 2021 ст., обязанъ произвести платежъ кредитору только тогда, когда не уплатитъ самъ должникъ, имущество коего притомъ должно быть сперва подвергнуто розысканію, развѣ бы поручитель отказался отъ права розысканія (bénéfice de discussion) или принялъ на себя обязательство вмѣстѣ съ должникомъ солидарно; въ семъ послѣднемъ случаѣ сила и дѣй-