87.—1891 года октября 30-го дня. По прошенію уполномоченнаго отъ Пермской казенной палаты, титулярнаго совѣтника Бекреева, объ отмѣнѣ опредѣленія Казанской Судебной Палаты по предмету наложенія гербоваго штрафа по иску крестьянина Артемія Глухова къ крестьянѣ Натальѣ Килиной о возстановленіи нарушеннаго владѣнія.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Марковъ: докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Сазоновъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора Я. В. Сабуровъ).
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Казанская Судебная Палата оставила безъ разсмотрѣнія писанное на бланкѣ казенной палаты отношеніе (подписанное начальникомъ отдѣленія и столоначальникомъ) объ измѣненіи гербоваго штрафа, наложеннаго по дѣлу Глухова съ Килиной Пермскимъ Окружнымъ Судомъ. При этомъ Палата, руководствуясь ст. 1282, 1284, 1285, 275, 309, 4, 256, 366 Устава Гражд. Судопроизв. и 119 Устава о гербов. сборѣ издан. 1887 года, признала, что и по дѣламъ о гербовомъ штрафѣ (по которымъ защита интересовъ казны лежитъ на казенныхъ палатахъ), сношеніе казенной палаты съ судомъ не можетъ быть въ какой-либо иной формѣ, кромѣ формы прошенія (съ приложеніемъ въ подлежащемъ случаѣ копіи), и казенная палата по симъ дѣламъ можетъ дѣйствовать въ судѣ не иначе, какъ чрезъ физическаго представителя, а не въ качествѣ юридическаго лица. Эти соображенія Палаты представляются неправильными, ибо, на основаніи 128 ст. Устава о гербовомъ сборѣ издан. 1887 года (на каковое изданіе ссылалась и Палата), по дѣламъ о гербовыхъ штрафахъ казенныя палаты, независимо отъ права избранія для веденія сихъ дѣлъ особаго уполномоченнаго (ст. 1285 Устава Гражданск. Судопроизв.), могутъ споситься съ судебными мѣстами и при-