86.—1891 года мая 22-го дня. По прошенію пов. крестьянки Прасковьи Сизовой, прис. пов. Минцлова, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. В. Граве; заключеніе давалъ Оберъ-Пророкуръ графъ В. А. Тизенгаузенъ).
Послѣ смерти крестьянина Тверской губерніи, Корчевскаго уѣзда, Кудрявцевской волости, села Юрьевскаго-Дѣвичья, Емельяна Коновалова, послѣдовавшей въ 1879 г., осталось разное движимое и недвижимое имущество, во владѣніе которымъ вступилъ утвержденный въ правахъ наслѣдства сынъ его Иванъ Коноваловъ; по смерти же сего послѣдняго, имущество это перешло къ вдовѣ его Ѳеодосіи и дѣтямъ Василью, Петру, Семену, Ивану, Павлу, Сергѣю и Евдокіи Коноваловымъ. Въ 1884 году дочь Емельяна Коновалова, Прасковья Сизова, предъявила къ наслѣдникамъ Ивана Коновалова въ Тверскомъ Окружномъ Судѣ искъ, объясняя, что изъ оставшагося послѣ Емельяна Коновалова капитала, заключающагося въ процентныхъ бумагахъ, находящихся на храненіи въ Тверскомъ отдѣленіи государственнаго банка на сумму 9800 руб. и въ закладной крѣпости, выданной Елисаветою Маковскою въ 3500 руб., съ процентами, истицѣ, по праву наслѣдства, принадлежитъ 1/8 часть. Посему, оцѣнивая свой искъ въ 2000 руб., Сизова просила присудить съ отвѣтчиковъ стоимость 1/8 части означеннаго наслѣдственнаго имущества. Повѣренный отвѣтчиковъ оспаривалъ искъ Сизовой, ссылаясь на 1130 ст. X Т. 1 ч. и 38 ст. Полож. о крестьян. и объясняя, что Сизова, какъ вышедшая замужъ при жизни отца, никакого участія въ наслѣдованіи въ оставшемся послѣ него имуществѣ, по мѣстному обычаю, имѣть не можетъ. Въ подтвержденіе существованія такого мѣстнаго у крестьянъ обычая повѣренный отвѣтчиковъ представилъ приговоръ сельскаго схода села Юрьевско-Дѣвичьяго и удостовѣренія Корчевскаго Мирового Судьи 3 участка, предсѣдателя Корчевскаго уѣзднаго по крестьянскимъ дѣламъ присутствія и волостныхъ правленій: Кудрявцевскаго, Красновскаго, Ларцевскаго, Рождественскаго, Николо-Созинскаго и Корчевскаго уѣзда. Тверской Окружный Судъ въ искѣ Сизовой, отказалъ. По принесенной на рѣшеніе Окружнаго Суда повѣреннымъ Сизовой, Вильяшевымъ, апелляціонной жалобѣ Московская Судебная Палата, допросивъ указанныхъ какъ истицею, такъ и отвѣтчиками свидѣтелей, нашла, что повѣренный отвѣтчиковъ отвергаетъ предъявленное Сизовой требованіе о присужденіи ей наслѣдственной доли, главнымъ образомъ, на томъ основаніи, что Сизова, какъ вышедшая замужъ, считается по мѣстному обычаю отдѣленною и не имѣетъ права на участіе въ наслѣдствѣ послѣ отца. Въ опроверженіе этого возраженія повѣренные истицы Сизовой, хотя и ссылаются на 1139 ст. X Т. 1 ч., но эта статья не можетъ имѣть примѣненія въ данномъ случаѣ, такъ какъ для крестьянъ (5 пун. 1184 ст. 1 ч. X Т.) существуютъ особыя правила о наслѣдствѣ, изложенныя въ Общѣхъ Положеніи о крест. IX Т. Изд. 1876 года. Въ силу 38 статьи сихъ правилъ при разрѣшеніи споровъ о наслѣдствѣ, возникающихъ между крестьянами, по ссылкѣ сторонъ, судебныя учрежденія должны руководствоваться мѣстными обычаями. Разсматривая имѣющіяся въ дѣлѣ данныя для разрѣшенія вопроса, представляется ли доказаннымъ заявленіе повѣреннаго отвѣтчиковъ, Судебная Палата нашла, что вопросъ этотъ долженъ быть разрѣшенъ въ утвердительномъ смыслѣ. Въ этомъ Палата убѣдилась: во-первыхъ представленными къ дѣлу удостовѣреніями пяти волостныхъ правленій, изъ которыхъ видно, что во всемъ Корчевскомъ уѣздѣ вышедшія замужъ крестьянки считаются отдѣленными и неимѣющими права на наслѣдство послѣ ихъ родителей. Существованіе этого обычая въ Корчевскомъ уѣздѣ подтверждается и представленными къ дѣлу удостовѣреніями Мирового Судьи 3 участка Корчевскаго округа и предсѣдателя Корчевскаго уѣзднаго присутствія, а также приговоромъ общества