58.—1891 г. мая 1-го дня. По просьбѣ крестьянъ Антона и Викторіи Кемпа объ отмѣнѣ рѣшенія Мирового Съѣзда 2 округа Петроковской губ.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. М. Мясоѣдовъ; заключеніе давалъ исп. об. Това. Оберъ-Прокурора Н. И. Барковскій).
Комиссаръ по крестьянскимъ дѣламъ Бендинскаго уѣзда, Петроковской губ., въ виду заключенія отвѣтчиками долгосрочной аренды по договору 22-го апрѣля 1874 г. на земельный участокъ пространствомъ въ 1 моргъ 125 прентовъ, предъявилъ искъ объ уничтоженіи сей аренды, на основаніи 524 ст. Пост. Учр. Ком. Мировой Съѣздъ нашелъ, что этотъ законъ имѣетъ въ виду то основное положеніе, что крестьянское хозяйство можетъ успѣшно вестись на усадьбѣ, заключающей въ себѣ не менѣе шести морговъ, почему и запрещаетъ всякое дробленіе крестьянскихъ усадебъ на меньшіе участки, и что подъ такимъ дробленіемъ слѣдуетъ понимать и отдачу подобныхъ участковъ въ аренду. Посему Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе гминнаго суда, коимъ искъ комиссара уваженъ. Независимо отъ сего, въ виду сдѣланнаго комиссаромъ въ засѣданіи Съѣзда заявленія, Съѣздъ постановилъ обязать отвѣтчиковъ Кемпа снести возведенныя ими постройки на арендованной землѣ, если владѣльцы не пожелаютъ пріобрѣсти ихъ въ собственность по оцѣнкѣ.
По выслушаніи заключенія исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что, въ силу 11 ст. Пост. Учр. Ком. 30 декабря (11 января) 1869/6 г. (Дн. Зак. Т. LXIV ст. 388), крестьянскія усадьбы во всѣхъ имѣніяхъ, на какомъ-бы то ни было основаніи (титулѣ) и въ какой-бы то ни было формѣ, не могутъ быть дѣлимы въ натурѣ на части менѣе шести морговъ новопольской мѣры, подъ опасеніемъ недѣйствительности актовъ о таковомъ раздѣлѣ и отвѣтственности должностныхъ лицъ, совершившихъ оные, за издержки и убытки, которые вслѣдствіе сего могутъ понести стороны. Изъ точнаго смысла сего закона слѣдуетъ заключить, что онъ не имѣетъ прямого отношенія къ случаямъ отдачи въ наемъ участковъ, не достигающихъ указанной мѣры. Но если можетъ быть допущена аренда подобныхъ участковъ, то это допущеніе не можетъ быть распространяемо на долгосрочныя аренды (въ настоящемъ на 99 лѣтъ), совершенныя вопреки прямому воспрещенію закона. По 29 ст. Пост. Учр. Ком. 12—24 іюня 1870 г. (Дн. Зак. Т. LXX стр. 172), договоры о долгосрочныхъ арендахъ недвижимыхъ имуществъ на 99 лѣтъ, или до пресѣченія извѣстнаго поколѣнія, заключенные до изданія настоящаго постановленія, остаются въ своей силѣ и дѣйствію сего постановленія не подлежать; но на будущее время договоры срочной аренды и найма недвижимыхъ имуществъ могутъ быть заключаемы не болѣе какъ на двадцать четыре года. Противныя сему условія недѣйствительны. По приложеніи сего общаго правила къ разсматриваемому договору, заключенному послѣ изданія приведеннаго закона, оказывается, что рѣшеніе Мирового Съѣзда въ окончательномъ его выводѣ постановлено правильно, такъ какъ заключеніе долгосрочной аренды, въ явное нарушеніе запрещенія, представляетъ собою сдѣлку, имѣющую характеръ установленія права на недвижимость, не признаваемаго закономъ за арендное пользованіе и неминуемо сопряженнаго съ обособленіемъ участка, равносильнымъ запрещенному закономъ раздробленію. Обращаясь къ обсужденію ссылки просителя
Гражд 1891 г.
17