57.—1891 года мая 1 дня. По просьбѣ Израиля Нудельгольца, объ отмѣнѣ рѣшенія Мирового Съѣзда 1 округа Люблинской губ. по иску просителя къ Зельману Бродту 50 р. по векселю.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; заключеніе давалъ н. о. Товарища Оберъ-Прокурора Н. И. Барковскій).
Выслушавъ заключеніе исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по содержанію кассационной жалобы обсужденію подлежитъ вопросъ о томъ, примѣняется ли пятилѣтняя давность, установленная въ 189 ст. Торг. Код. губерній Царства-Польскаго, къ непротестованнымъ векселямъ. По смыслу сего закона начало пятилѣтней давности, погашающей иски по векселямъ, считается со дня протеста или послѣдняго судебнаго преслѣдованія, если не послѣдовало рѣшенія или если долгъ не былъ признанъ отдѣльнымъ актомъ. Установленіе сего особаго срока давности въ связи съ обязанностью должника заявить о произведенномъ платежѣ (р. 1885 г. № 51) основано на предположеніи о томъ, что долгъ дѣйствительно уплаченъ, коль-скоро въ теченіе пяти лѣтъ кредиторъ не требовалъ присужденія взысканія. Но изъ такого смысла установленія особаго срока давности, очевидно, слѣдуетъ вывести, что если взыскатель не учинилъ въ срокъ протеста и затѣмъ допустилъ истеченіе давности, то означенное предположеніе получаетъ ту же силу, коль-скоро должникъ заявляетъ объ уплатѣ, ибо нѣтъ никакого основанія ставитъ векселедержателя, учинившаго своевременно протестъ, въ положеніе менѣе выгод-