42.—1891 г. марта 27 дня. По прошенію повѣреннаго дворянина Антона Рыбалтовскаго, прис. пов. Ольшамовскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. Н. Грѣшицевъ; заключеніе давалъ исп. д. Оберъ-Прокурора Н. Н. Барковскій).
Послѣ умершаго 10 февраля 1883 г. землевладѣльца Валеріана Антонова Рыбалтовскаго осталось два сына, Антонъ и Валеріанъ, и дочь, Софія, и недвижимое имѣніе Витебской губерніи и уѣзда, состоящее изъ фольварковъ Савченки съ 260 десят. и Голынки съ 300 десятинами земли. По духовному завѣщанію Валеріана Рыбалтовскаго отъ 10 февраля 1883 г., утвержденному къ исполненію Витебскою соединенною палатою Уголовнаго и Гражданскаго Суда 9 марта 1883 г., фольваркъ Голынки завѣщанъ одному Антону Рыбалтовскому. 24 сентября 1884 г. Антонъ и Софія Рыбалтовскіе заявляли Витебскому Окружному Суду объ отреченіи ихъ отъ наслѣдственныхъ правъ послѣ Валеріана Рыбалтовскаго, и тогда по опредѣленію Окружнаго Суда къ фольварку Савченка былъ утвержденъ въ правахъ наслѣдства одинъ Валеріанъ Рыбалтовскій. 17 сентября 1884 года Валеріанъ Валеріановъ Рыбалтовскій выдалъ брату своему Антону Рыбалтовскому обязательство о дозволеніи ему дорѣзать земли къ фольварку Голынки,—въ коемъ по купчей крѣпости значится 300 десят., а за надѣломъ крестьянъ оказалось меньше,—отъ земель фольварка Савченка. При такихъ обстоятельствахъ 5 апрѣля 1886 г. Валеріанъ Валеріановъ Рыбалтовскій предъявилъ въ Витебскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ брату своему Антону Рыбалтовскому о недѣйствительности духовнаго завѣщанія отца, какъ составленнаго въ обходъ закона 10 декабря 1865 г., съ назначеніемъ фольварка Голынки въ наслѣдство одному изъ двухъ сыновей завѣщателя. Въ первое назначенное въ Окружномъ Судѣ засѣданіе по настоящему дѣлу отвѣтчикъ не явился и повѣреннаго не прислалъ; послѣ доклада дѣла повѣренный истца, поддерживая, какъ записано въ протоколъ, исковыя требованія, просилъ выдать ему свидѣтельства на полученіе разныхъ документовъ для представленія къ дѣлу, по каковому ходатайству и состоялось опредѣленіе Окружнаго Суда о выдачѣ истцу просимыхъ свидѣтельствъ. Затѣмъ во второе засѣданіе по дѣлу явился повѣренный отвѣтчика и, между прочимъ, заявилъ встрѣчный искъ о ничтожности отреченія его довѣрителя отъ наслѣдства послѣ отца. Окружный Судъ, въ виду того, что встрѣчный искъ былъ заявленъ во второмъ засѣданіи по