35.—1891 г. марта 20-го дня. По прошенію вдовы коллежскаго секретаря Екатерины Вѣнценосцевой объ отмѣнѣ рѣшенія Черкасскаго (области войска Донскаго) Мирового Съѣзда по дѣлу съ купцомъ Титченкомъ.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Н. Бартеневъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Энденъ).
Купецъ Ефимъ Титченко выдалъ коллежскому секретарю Александру Вѣнценосцеву 27 августа 1883 г. расписку въ томъ, что онъ „запродалъ Вѣнценосцеву свой домъ за сумму 2100 руб. и бумаги покупщика, взято въ задатокъ 100 руб.“ Вѣнценосцевъ въ 1885 г. умеръ. Представляя 20-го января 1888 г. эту расписку и духовное завѣщаніе Вѣнценосцева, вдова Вѣнценосцева объясняла, что совершеніе купчей не состоялось по винѣ общихъ сторонъ, и предъявила къ Титченку искъ о возвращеніи задатка. Отвѣтчикъ отвергалъ искъ потому, что: 1) взысканія по задаточнымъ распискамъ должны быть въ шестидѣльный срокъ по 1687 ст. 1 ч. Т. X (изд. 1887 года) и 2) отъ совершенія купчей отказался Вѣнценосцевъ. Мировой Судья присудилъ возвращеніе задатка на основаніи 1689 стат. 1 части X Тома (изд. 1887 года). Въ апелляціонной жалобѣ Титченко указывалъ на пропускъ годового срока по 1687 ст. 1 ч. Т. X (изд. 1887 года). Истица же въ объясненіи доказывала, что представленный ею актъ не задаточная расписка, и потому не примѣняется спеціальная по задаточнымъ распискамъ давность. Съѣздъ нашелъ, что положенная въ основаніе иска расписка не заключаетъ въ себѣ существенныхъ условій, которыя установлены закономъ для задаточныхъ расписокъ (ст. 1686 Тома X ч. 1 изд. 1887 г.), а потому не можетъ быть признаваема задаточною распискою и должна быть отнесена по содержанію своему къ разряду договоровъ запродажи. Но, имѣя въ виду, что