27.—1891 года марта 13 дня. По прошенію комиссара по крестьянскимъ дѣламъ Петроковскаго уѣзда объ отмѣнѣ опредѣленія Петроковскаго Мирового Съѣзда 1 округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. И. Ягнъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Энденъ).
На происходившихъ при Мировомъ Съѣздѣ 21 сентября 1882 г. торгахъ крестьянская усадьба въ сел. Жонсавѣ по ликвидаціонной табели № 8 куплена была евреемъ Мордкою Блѣдкою, который въ доказательство того, что онъ крестьянинъ, представилъ приговоръ посадскаго схода, вслѣдствіе чего усадьба эта и была за нимъ укрѣплена 30 января 1890 г. комиссаръ по крестьянскимъ дѣламъ Петроковскаго уѣзда, ссылаясь на то, что приговоръ посадскаго схода постановленіемъ Петроковскаго особаго губернскаго по крестьянскимъ дѣламъ присутствія отмѣненъ, обратился въ Мировой Съѣздъ съ просьбою о признаніи торговъ недѣйствительными и о возстановленіи прежняго владѣнія. Мировой Съѣздъ нашелъ, что, согласно п. 9 Высочайше утвержденныхъ 6 августа 1876 г. правилъ, комиссаръ въ правѣ предъявить, по подсудности; въ гминномъ судѣ VII округа Петроковскаго уѣзда въ установленномъ порядкѣ искъ о признаніи публичной продажи Мордкѣ Блѣдкѣ крестьянской усадьбы недѣйствительною, если только Блѣдка не представитъ другого приговора, правильно составленнаго, о принадлежности его къ крестьянскому сословію, и что внѣ этого общаго состязательнаго порядка Съѣздъ лишенъ возможности сдѣлать какое-либо въ удовлетвореніе требованія комиссара распоряженіе, а потому постановилъ: отзывъ комиссара оставить безъ послѣдствій, о чемъ и сообщить ему, комиссару. Въ кассаціонной жалобѣ комиссаръ проситъ объ отмѣнѣ этого опредѣленія, по нарушенію п. 6 ст. 1 Прав. 524 ст. Пост. Учр. Ком. и п. 6 ст. 18 указа 1 февраля 1864 г.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ: опредѣленія, состоявшіяся по предмету укрѣпленія имѣнія за покушникомъ съ публичнаго торга, имѣютъ для сторонъ значеніе судебнаго рѣшенія по существу вопроса о правѣ (рѣш. 1881 г. № 147 и др.). Купившій съ публичнаго торга имѣніе, послѣ того, какъ заручился крѣпостнымъ актомъ (1165 ст. Уст. Гр. Суд.), является собственникомъ купленнаго имѣнія и безъ суда не можетъ быть лишенъ пріобрѣтенныхъ имъ правъ, а слѣдовательно, оспаривать его права возможно только въ исковомъ порядкѣ (1 и 4 ст. Уст. Гражд. Суд., 559 ст. X Т. I ч.), и притомъ лишь по спору не сторонъ и лицъ, участвовавшихъ въ торгахъ, а третьихъ лицъ, какъ это разъяснено въ рѣшеніи Прав. Сената по дѣлу Родіоновой, напечатанному въ сборникѣ рѣшеній за 1881 годъ за № 147. По данному дѣлу комиссаръ по крестьянскимъ дѣламъ несомнѣнно имѣлъ право, въ силу 9 ст. Высочайше утв. 6 августа 1876 г. Правилъ, начать дѣло противъ еврея Мордки Блѣдки въ видахъ защиты интереса не собственника проданной усадьбы, а интереса государственнаго, заключающагося въ охраненіи матеріальнаго быта сословія земледѣльцевъ и выраженнаго въ Высочайшихъ указахъ 1864 года (рѣш. 1885 г. № 26), но долженъ былъ возбуждать такое дѣло въ исковомъ, а не въ частномъ порядкѣ. Признавая засимъ, что Мировой Съѣздъ совершенно правильно указалъ на необходимость направленія дѣла по ходатайству комиссара о возстановленіи прежняго владѣнія къ исковому порядку и жалобу комиссара на опредѣленіе Съѣзда по сему предмету незаслуживающею уваженія, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: просьбу комиссара по крестьянскимъ дѣламъ Петроковскаго уѣзда, въ силу 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.