106.—1891 года октября 2-го дня. По прошенію уполномоченнаго Самарской казенной палаты, титулярнаго совѣтникъ Раевскаго, объ отмѣнѣ опредѣленія Саратовской Судебной Палаты по дѣлу о пошлинахъ съ имущества, завѣщаннаго купцомъ Александромъ Надысевымъ мѣщанкѣ Ольгѣ Костериной.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Д. Батуринъ; заключеніе давалъ исполн. обязан. Оберъ-Прокурора А. А. Герке).
Изъ дѣла видно: Саратовская Судебная Палата, разсмотрѣвъ по частной жалобѣ уполномоченнаго Самарской казенной палаты на опредѣленіе Самарскаго Окружнаго Суда дѣло о расчетѣ наслѣдственныхъ пошлинъ съ наслѣдства купца Надысева, нашла, между прочимъ, что выписки изъ торговыхъ книгъ могутъ служить достаточнымъ по закону основаніемъ для опредѣленія суммы долга наслѣдодателя, т. е. указываемый въ этихъ книгахъ долгъ долженъ быть признаваемъ за дѣйствительный, доколѣ противное не доказано; что указываемое уполномоченнымъ казенной палаты разнообразіе въ рубрикахъ торговыхъ книгъ не можетъ имѣть значенія въ виду того, что закономъ не преподана самая форма книгъ, а лишь указано содержаніе таковыхъ (605—610 ст. XI Т. ч. 2 изд. 1887 года); что важно то, чтобы книги торговые были ведены согласно съ 611 ст. Уст. Торг., по дѣлу-же не доказывается вовсе, чтобы торговые книги, выписки изъ которыхъ представлены къ дѣлу, были ведены въ противность приведенной статьѣ; наконецъ, что требованіе казенной палаты о представленіи подлинныхъ книгъ не исполнимо и не зависитъ отъ наслѣдниковъ, которымъ книги эти не принадлежатъ, сходство-же выписокъ съ подлиннымъ удостовѣрено нотаріусомъ. Затѣмъ Палата, обращаясь къ жалобѣ уполномоченнаго казенной палаты на разрѣшеніе дѣла судомъ безъ вызова сторонъ и при бытности одной изъ нихъ, нашла, что и частныя жалобы должны быть разсматриваемы съ участіемъ сторонъ, надлежащимъ образомъ извѣщенныхъ о днѣ засѣданія, безъ чего нарушается начало состязательности сторонъ, но въ виду того, что это нарушеніе было исправлено въ Палатѣ, оно не можетъ имѣть значенія для разрѣшенія существа дѣла. Наконецъ, Палата, обсудивъ правильность исчисленія судомъ количества наслѣдственныхъ пошлинъ, признала таковое неправильнымъ и присудила ихъ въ размѣрѣ 2238 руб. 20 коп.
Выслушавъ заключеніе исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора и разсмотрѣвъ приведенные просителемъ кассаціонные поводы, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что указанія просителя на нарушеніе