100.—1891 года ноября 27 дня. По прошенію пов. гражданскаго инженера Василія Сгибнева, прис. пов. Рихтера, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. И. Проскуряковъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Я. В. Сабуровъ).
Гражданскій инженеръ Василій Сгибневъ предъявилъ къ Одесской 2-й гимназіи искъ о взысканіи 8724 р. 27 к., причитающихся ему, какъ подрядчику по постройкѣ зданія для гимназіи. Одесская Судебная Палата, разсматривая заявленный со стороны директора гимназіи отводъ, состоящій въ томъ, что настоящій искъ не можетъ относиться къ гимназіи, а долженъ быть обращенъ къ строительному комитету по постройкѣ зданія помянутой гимназіи, нашла, что искъ Сгибнева несомнѣнно относится къ казнѣ по вѣдомству народнаго просвѣщенія, и, по силѣ 1284 ст. Устава Гражд. Судоп., долженъ быть предъявленъ къ надлежащему мѣстному казенному управленію (рѣш. 1884 г. № 60). Такимъ управленіемъ, однако, не можетъ быть признана Одесская 2-я гимназія, для которой предназначалось построенное истцомъ зданіе, ибо, во-1-хъ, назначеніе зданія для той или иной цѣли зависитъ вполнѣ отъ усмотрѣнія министерства народнаго просвѣщенія и можетъ быть измѣняемо, и, во-2-хъ, вторая гимназія на самомъ дѣлѣ была совершенно непричастна къ постройкѣ предназначавшагося для помѣщенія ея зданія, такъ какъ не участвовала ни въ заключеніи съ подрядчикомъ контракта, ни въ распоряженіи ассигнованной на постройку суммой. Независимо сего, надлежащимъ казеннымъ управленіемъ должно быть признано вообще такое мѣсто или лицо, въ которомъ сосредоточиваются всѣ свѣдѣнія по хозяйственному предпріятію, послужившему поводомъ для предъявленія иска и которое поэтому можетъ дать отвѣтъ по предъявленному иску. Между тѣмъ,