82.—1890 года октября 10-го дня. По прошенію Шмуля Кавенокія объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ С. В. Пахманъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора О. В. Бѣлявскій).
Шмуль Кавенокій предъявилъ къ обществу Варшавско-Вѣнской и Варшавско-Бромбергской желѣзныхъ дорогъ искъ о вознагражденіи его за утрату груза на пути прямого сообщенія отъ Гродно до Лодзи, но при производствѣ дѣла, признавъ указаніе на означенное общество ошибочнымъ, просилъ о привлеченіи къ дѣлу, въ качествѣ третьяго лица, главнаго общества Россійскихъ желѣзныхъ дорогъ. Окружный Судъ присудилъ съ послѣдняго всю искомую сумму (795 р. 54 к.), признавъ общества Варшавско-Вѣнской и Варшавско-Бромбергской желѣзныхъ дорогъ неотвѣтственными по настоящему дѣлу. Вслѣдствіе жалобы со стороны главнаго общества, разсмотрѣвъ дѣло, Судебная Палата нашла, что, на основаніи 99, 128 и 133 ст. Общ. Уст. Росс. жел. дор., искъ можетъ быть предъявленъ лишь къ одной, а не къ нѣсколькимъ дорогамъ прямого сообщенія совмѣстно, и что, за признаніемъ первоначальнаго иска неподлежащимъ удовлетворенію, не могло быть въ томъ-же производствѣ допущено домогательство о присужденіи исковаго требованія съ привлеченнаго къ дѣлу, въ качествѣ третьяго лица, главнаго общества, вслѣдствіе чего рѣшеніе Окружнаго Суда по отношенію къ послѣднему признано неправильнымъ. Въ кассаціонной на рѣшеніе Палаты жалобѣ со стороны Кавенокія указывается на нарушеніе 99, 126, 127, 128 и 133 ст. Общ. Уст. Росс. жел. дор.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что обсужденію его по содержанію кассаціонной жалобы подлежитъ прежде всего вопросъ о томъ, можетъ ли искъ, вытекающій изъ договора перевозки прямого сообщенія, быть предъявленъ ко всѣмъ или нѣсколькимъ дорогамъ, или-же истецъ въ правѣ привлечь къ отвѣту лишь одну изъ дорогъ, указанныхъ въ 99 и 128 ст. Общ. Уст. Росс. желѣзн. дор. Въ первой изъ этихъ статей постановлено: „при участіи въ перевозкѣ нѣсколькихъ желѣзныхъ дорогъ (перевозка прямого сообщенія) отвѣтственными признаются дорога отправленія, дорога назначенія и дорога, виновная въ причиненіи ущерба; выборъ одной изъ сихъ дорогъ для предъявленія требованій, вытекающихъ изъ договора перевозки, зависитъ отъ усмотрѣнія лица, имѣющаго право распоряженія грузомъ“. Соотвѣтственно сему и въ 128 ст. того-же Общ. Уст. указано, что „иски къ желѣзнымъ дорогамъ,