68.—1890 года мая 2-го дня. По прошенію губернскаго секретаря Александра Пузыревскаго объ отмѣнь опредѣленія Краснинскаго Мирового Сѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. Н. Сальковъ докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. И. Проскуряковъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора В. С. Лозина-Лозинскій).
По иску губернскаго секретаря Александра Пузыревскаго съ дочери капитанъ-лейтенанта Ольги Ракѣевой 350 р. по обязательству съ 60/6 съ 19-го іюля 1873 г. Мировой Судья Духовщинскаго округа 18 августа 1873 г. постановилъ заочное рѣшеніе объ удовлетвореніи этого иска. Рѣшеніе это не было обжаловано отвѣтчицей и на основаніи 3 п. 156 ст. Уст. Гр. Суд., вошло въ законную силу, вслѣдствіе чего Пузыревскому былъ выданъ 5 февраля 1875 г. исполнительный листъ, на коемъ потомъ была сдѣлана слѣдующая надпись: „По сему исполнительному листу мною уплачено три рубля. 25 января 1885 г. Ольга Ракѣева“. Засимъ, 2 января 1887 г. по вѣренный Пузыревскаго представилъ означенный исполнительный листъ судебному приставу и просилъ обратить взысканіе на движимое имуществу отвѣтчицы. Вслѣдствіе сего приставъ послалъ объ этомъ Ракѣевой повѣстку, на которой она сдѣлала 16 января 1887 г. такую надпись: „денегъ тотчасъ уплатить не могу, имущества, лично мнѣ принадлежащаго, также въ настоящее время не имѣю, но при этомъ обязуюсь внести требуемыя деньги тотчасъ по утвержденіи меня Смоленскимъ Окружнымъ Судомъ въ правахъ наслѣдства послѣ матери моей, Елисаветы Ракѣевой, которое назначено на 23 сего января“. Послѣ того 30 того же января самъ Пузыревскій подалъ приставу заявленіе, коимъ просилъ взыскать съ Ракѣевой капитальную сумму 450 руб., за веденіе дѣла 9 руб. и процентовъ 91 р., такъ какъ остальные проценты онъ ей уступаетъ. На этомъ заявленіи сдѣлана внизу слѣдующая надпись: „На уплату 91 руб. процентовъ согласна. Ракѣева“. 4 февраля 1887 г. повѣренный Ракѣевой, Бѣлановичъ, подалъ Мировому Судьѣ Смоленскаго округа жалобу, въ которой объяснилъ, что упомянутый исполнительный листъ былъ выданъ по заочному рѣшенію и засимъ не былъ представленъ истцомъ ко взысканію до истеченія 3-лѣтняго срока, а потому, согласно 835 ст. Уст. Гр. Судопроизв., само рѣшеніе, изложенное въ томъ листѣ, потеряло всякую силу. Въ виду этого Бѣлановичъ просилъ установить фактъ давности по означенному исполнительному листу и признать рѣшеніе, изложенное въ немъ, потерявшимъ силу. Противъ этого повѣренный Пузыревскаго возразилъ, между прочимъ, что упомянутое рѣшеніе 1873 г. не подвергалось предварительному исполненію и потому къ нему не можетъ быть примѣнена 735 ст. Уст. Гр. Суд. Рассмотрѣвъ это дѣло, Мировой Судья нашелъ: 1) что заочное рѣшеніе Мирового Судья отъ 18 августа 1873 г. вошло въ законную силу, но истецъ Пузыревскій не просилъ въ теченіе 3-хъ лѣтъ объ исполненіи сего рѣшенія, вслѣдствіе чего оно и потеряло всякую силу; 2) что закономъ не указано, что заочное рѣшеніе, по которому не допущено предварительное исполненіе и истецъ объ исполненіи не просилъ въ теченіе 3-хъ лѣтъ, не теряетъ силы; что надпись Ракѣевой на исполнительномъ листѣ объ уплатѣ 3-хъ рублей 25 января 1885 г. не имѣетъ значенія, потому что она сдѣлана послѣ того, какъ рѣшеніе, изложенное въ исполнительномъ листѣ, потеряло силу, и нельзя признать, что надпись эта возобновила силу рѣшенія, и 4) что заявленіе Ракѣевой, написанное 16 ноября 1887 года на повѣсткѣ судебнаго пристава, слѣдуетъ признать добровольнымъ и уничтоженнымъ поданнымъ Ракѣевою судебному приставу заявленіемъ отъ 30 января 1887 г. (∗) По симъ основаніямъ Мировой Судья опредѣлилъ: заочное рѣшеніе, изложенное въ исполнительномъ листѣ Мирового Судья Духов-
(∗) Въ этомъ заявленіи она объяснила, что хотя и сдѣлана на повѣсткѣ надпись объ уплатѣ денегъ, но нынѣ отказывается отъ уплаты таковыхъ потому, что обозрѣла исполнительный листъ и усмотрѣла, что онъ, какъ непредъявленный въ теченіе 3-хъ лѣтъ ко взысканію, потерялъ всякую силу, вслѣдствіе чего и просила всѣ обязательства по этому дѣлу считать недѣйствительными.