67.—1890 года мая 23 дня. По прошенію пов. купцовъ Абрама и Ноаха Блохъ, присяжнаго повѣреннаго Ноя Блохъ, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Периоприсутств. Сенаторъ В. Г. Коробинъ: докладывалъ дѣло Сенаторъ А. В. Ивановъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Я. В. Сабуровъ).
3 сентября 1886 года мѣщанинъ Илья Якобсонъ предъявилъ въ Витебскомъ Окружномъ Судѣ къ купцамъ Абраму и Ноаху Блохъ искъ, прося о взысканіи съ нихъ, съ солидарною другъ за друга отвѣтственностью, 1500 р. съ 6/6 на эту сумму съ 9 іюля 1886 года по день уплаты. Въ основаніе иска представлены: а) документъ, писанный на простой (не гербовой) бумагѣ съ литографированнымъ текстомъ на нѣмецкомъ языкѣ, озаглавленный: „трансфертъ“ (Transfert), слѣдующаго (въ переводѣ на русскій языкъ) содержанія: „Динабургъ 29 марта 1886 года на рубл. 1500. Чрезъ пять дней по предъявленіи (nach Sicht), заплатите по сему переводу Anweisung по приказу Гг. К. Михаловскаго и К° сумму р. тысяча пятьсотъ. Валюту получили и ставимъ это на счетъ согласно увѣдомленія (Bericht) Г-ну Юліусу Блохъ въ С.-Петербургѣ (адресъ). Подписи А. и Н. Блохъ“. На оборотѣ этого документа имѣются слѣдующія надписи: 1) на нѣмецкомъ языкѣ: „По приказу С.-Петербургскаго международнаго коммерческаго банка. Валюта въ счетъ. Динабургъ 29 марта 1886 года (подпись) К. Михайловскій и К°“; 2) на русскомъ языкѣ: безъ оборота на насъ заплатите приказу Ильи Соломоновича Якобсона. Платежъ отъ него сполна получили іюля 16 дня 1886 года (штемпель). С.-Петербургскій международный коммерческій банкъ (слѣдуютъ двѣ подписи)“; 3) протесты, учиненные С.-Петербургскимъ биржевымъ нотаріусомъ Гольмомъ: 4 іюня въ непріятіи и 9 іюля 1886 года въ неплатежѣ Юліусомъ Блохъ по означенному документу. На состоявшееся по настоящему дѣлу 30 сентября 1886 года заочное рѣшеніе Витебскаго Окружнаго Суда принесенъ былъ 3 ноября 1886 года повѣреннымъ отвѣтчиковъ отзывъ, въ коемъ, отрицая за означеннымъ документомъ не только значеніе переводнаго векселя, вслѣдствіе чего и указанные по оному протесты представляются неправильными, но даже и значеніе какого-либо обязательства, по коему могли бы имѣть признаны отвѣтственными его довѣрители, онъ просилъ въ искѣ Якобсону отказать и, предъявляя съ своей стороны встрѣчный искъ къ Якобсону, просилъ означенные протесты признать недѣйствительными. Разсмотрѣвъ вновь дѣло, Витебскій Окружный Судъ рѣшеніемъ отъ 16/17 декабря 1886 года опредѣлилъ: въ первоначальномъ искѣ мѣщанина Ильи Якобсона, равно какъ и во встрѣчномъ искѣ купцовъ Абрама и Ноаха Блоховъ, отказать. Въ принесенной на это рѣшеніе апелляціонной жалобѣ истецъ Якобсонъ просилъ Палату отмѣнить изложенное рѣшеніе Окружнаго Суда въ части, касающейся первоначальнаго его иска къ Блохамъ, и удовлетворить его исковыя требованія. Во время производства настоящаго дѣла въ С.-Петербургской Судебной Палатѣ Якобсонъ уступилъ права свои по предъявленному имъ къ Блохамъ иску С.-Петербургскому международному коммерческому банку. Принявъ во вниманіе: 1) что въ законѣ не содержится запрещенія писать векселя въ предѣлахъ Россіи на иностранныхъ языкахъ; 2) что, слѣдовательно, лежащій въ основаніи настоящаго иска документъ, писанный на нѣмецкомъ языкѣ, долженъ быть разсматриваемъ по тому значенію, которое онъ имѣетъ на означенномъ языкѣ; 3) что въ виду сего Судебная Палата, по просьбѣ апеллятора, опредѣленіемъ отъ 10 декабря 1887 года допустила спросъ свѣдущихъ людей въ разъясненіе того, составляетъ ли представленный истцомъ документъ, писанный на