6.—1890 г. января 24 дня. По прошенію Калужской казенной палаты объ отмѣнѣ опредѣленія Брянскаго Мирового Сѣзда по дѣлу о взысканіи палатою съ купца Николая Могилевцева за нарушеніе Устава Гербоваго 336 рублей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ Н. П. Талквистъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Сазоновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора В. С. Лозина-Лозинскій).
Калужская казенная палата, на основаніи 15 и 16 п. п. II статьи Высочайше утвержденнаго 15 іюня 1887 г. мнѣнія Государственнаго Совѣта, препроводила къ Мировому Судьѣ Брянскаго Мирового округа переписку о наложеніи штрафа на купца Николая Могилевцева за написаніе на простой бумагѣ безъ оплаты гербовымъ сборомъ обязательства о ссудѣ, совершенной имъ съ Жиздринскимъ городскимъ банкомъ. Мировой Судьѣ, вслѣдствіе возраженія Могилевцева, принимая во вниманіе, между прочимъ, что упоминаемое обязательство къ разсмотрѣнію подлинникомъ или въ копіи не прислано, опредѣлилъ: купца Могилевцева отъ наложеннаго штрафа освободить. Мировой Съѣздъ утвердилъ это рѣшеніе также за неимѣніемъ въ виду документа, подлежащаго оплатѣ гербовымъ сборомъ, или копіи онаго. Въ кассаціонной жалобѣ Калужская казенная палата проситъ объ отмѣнѣ этого опредѣленія, находя, между прочимъ, что существованіе упомянутаго вышеобязательства доказано актомъ чиновника особыхъ порученій министерства финансовъ, ревизовавшаго Жиздринскій городской общественный банкъ, каковой актъ и былъ отосланъ къ Мировому Судьѣ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и не касаясь кассаціоннаго повода, приводимаго казенною палатою въ опроверженіе соображенія Мирового Судьѣ и Съѣзда объ отсутствіи свѣдѣній о томъ, представлялось ли обязательство Могилевцева ко взысканію, или было-ли по немъ какое-либо хожденіе, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ настоящемъ дѣлѣ разрѣшенію подлежитъ вопросъ о томъ, обязанъ-ли подлежащій органъ казеннаго управленія, при требованіи въ судебномъ порядкѣ присужденія гербоваго штрафа съ лица, выдавшаго актъ безъ оплаты гербовымъ сборомъ, представлять въ Судь тотъ актъ въ подлинникѣ, или въ копіи. Порядокъ возбужденія и направленіе означеннаго дѣла изложенъ въ 124, 125 и 126 ст. Тома V Устава о герб. сборѣ, прод. 1887 г.; на основаніи означенныхъ статей, казенная палата при поступленіи возраженія противъ сдѣланнаго ею исчисленія гербоваго штрафа, превышающаго тридцать руб., препровождастъ возраженія эти вмѣстѣ съ ея опредѣленіемъ и относящимися къ нему документами къ подлежащему Мировому Судьѣ, который разрѣшаетъ дѣло въ порядкѣ, установленномъ для частнаго производства по гражданскимъ дѣламъ. Въ числѣ упоминаемыхъ выше документовъ, очевидно, не можетъ не подразумѣваться тотъ актъ, написаніе котораго на простой бумагѣ послужило поводомъ къ настоящему производству, ибо безъ представленія сего акта Судь лишенъ былъ-бы возможности провѣрить правильность какъ возраженій противъ уже сдѣлан-