40.—1890 года апрѣля 11 дня. По прошенію пов. вдовы дѣйствительнаго статскаго совѣтника Дросиды Языковой, прис. пов. Василія Казанцева и Павла Потьгина, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ Н. П. Талквистъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Сазоновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. Домеринковъ).
Послѣ умершей 28 сентября 1885 года вдовы коллежскаго совѣтника Евдокіи Задаево-Кошанской осталось имущество, заключающееся въ домѣ, землѣ, денежномъ капиталѣ и разной движимости. При описи имущества въ охранительномъ порядкѣ, по распоряженію Мирового Судьи, Судебнымъ приставомъ 29, 30 сентября, 23 и 28 октября 1885 года, на вошедшія въ описъ нѣкоторыя вещи, процентныя бумаги и капиталъ заявили право собственности дочь умершей, вдова дѣйствительнаго статскаго совѣтника Дросиды Языкова, вслѣдствіе чего означенное имущество исключено было, по распоряженію Мирового Судьи, изъ описи, а засимъ по опредѣленію С.-Петербургскаго Окружнаго Суда отъ 11-го марта 1886 года та-же Языкова утверждена въ правахъ наслѣдства ко всему оставшемуся внѣ завѣщательныхъ распоряженій имуществу матери. 13-го мая 1886 года повѣренный жены поручика Елены Соллогубъ и жены дворянина Вѣры Балкъ, Плевако, предъявилъ во Владимирскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ Дросидѣ Языковой, который, по рѣшеніи онаго Окружномъ Судомъ, поступилъ по апелляціоннымъ жалобамъ обѣихъ сторонъ на разсмотрѣніе Судебной Палаты. Изъ подлинныхъ производствъ обѣихъ инстанцій видно: 1) что повѣренный истицъ, объяснивъ въ исковомъ прошеніи, что Елена Соллогубъ и Вѣра Балкъ, какъ внучки умершей Задаево-Кошанской по матери своей Антонинѣ Пушкевичъ, урожденной Задаево-Кошанской, имѣютъ право на 1/2 оставшагося послѣ нея имущества, что, между тѣмъ, всѣмъ имуществомъ владѣетъ одна отвѣтчица Языкова, просилъ Окружный Судъ: а) признать Елену Соллогубъ и Вѣру Балкъ наслѣдницами послѣ бабки ихъ, Евдокіи Егоровны Задаево-Кошанской, и утвердить ихъ въ правахъ наслѣдства въ одной половинѣ, каждую въ равной части; б) изъять изъ владѣнія отвѣтчицы половину движимаго имущества, оставшагося послѣ смерти наслѣдодательницы, ею уже полученнаго, а въ случаѣ утраты таковаго, взыскать съ нея стоимость его; в) признать за его довѣрительницами право собственности въ половинѣ недвижимаго имущества покойной и допустить ихъ къ общему съ отвѣтчицею владѣнію въ немъ; г) взыскать съ отвѣтчицы убытки за провладѣніе спорнымъ имуществомъ. 2) Что основаніемъ возраженія противъ этого иска со стороны отвѣтчицы служитъ совершенная крѣпостнымъ порядкомъ 26-го сентября 1862 г. во Владимирской Палатѣ гражданскаго суда отдѣльно-рядная запись, по которой коллежскій совѣтникъ Иванъ и жена его Авдотья Задаево-Кошанскіе, сговоривъ въ 1862 году дочь свою Антонину въ замужество за Пушкевича, обязываясь съ одной стороны, по долгу, а съ другой—желая по чувствамъ родительской любви не только наградить дочь, согласно 1001 ст. Т. X т. ч., приданымъ, но и совершить съ тѣмъ вмѣстѣ, на основаніи 994 ст. Т. X ч. 1, полный и окончательный выдѣлъ изъ всѣхъ принадлежащихъ