24.—1890 года марта 13 дня. (∗) По предложенію Оберъ-Прокурора Гражданск. Касс. Деп. Правит. Сената по вопросу о томъ, подлежать-ли составленные на основаніи ст. 1428—1430 Уст. Г. Суд. (изд. 1883 г.), вводные листы выдачъ лицамъ, введеннымъ во владѣніе пріобрѣтенными ими недвижимыми имѣніями или подлинные листы эти, примѣнительно къ порядку, установленному п. 5 прилож. къ ст. 709 Т. X ч. Зак. Гр., изд. 1887 г., должны быть препровождаемы въ тѣ учрежденія, по прошенію коихъ совершенъ вводъ во владѣніе.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Н. П. Талквистъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Г. Принцъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ В. А. Тивенгаузенъ).
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что при прежнемъ порядкѣ ввода во владѣніе, на основаніи 929 и 930 ст. Т. X ч. 1, временное отдѣленіе земскаго суда, составивъ на мѣстѣ нахожденія недвижимаго имѣнія вводный листъ, обязано было представить оный тому мѣсту, отъ коего о вводѣ во владѣніе было дано повелѣніе, а копію съ онаго за своею скрѣпою вручить владѣльцу; присутственнымъ же мѣстамъ, коимъ передавались вводные листы, вмѣнялось сшивать оные и переплетать ежегодно и, независимо отъ сего, вести алфавитные реестры о всѣхъ вводахъ по названію имѣній съ ссылкою на самые вводные листы. При изданіи въ 1866 году нынѣ дѣйствующаго охранительнаго судопроизводства, въ него вошли и правила о вводѣ во владѣніе, составивъ 1424—1437 статьи Уст. Гр. Суд. По силѣ этихъ правилъ, именно 1431 ст., было повелѣно совершеніе ввода во владѣніе отмѣчать на самомъ актѣ укрѣпленія, о чемъ лицо, производившее вводъ, судебный приставъ или Мировой Судья, въ случаѣ, указанномъ въ 1436 ст., должно было сообщать старшему нотаріусу, которому вмѣнено въ обязанность отмѣчать объ учиненныхъ вводахъ въ реестрѣ крѣпостныхъ дѣлъ и сообщать въ Петербургскую сенатскую типографію объявленія для напечатанія установленнымъ порядкомъ въ сенатскихъ объявленіяхъ. Помимо этихъ краткихъ указаній, судопроизводство охранительное не установило дальнѣйшихъ подробностей распорядка, и, такимъ образомъ, въ числѣ другихъ недомолвокъ осталось неразъясненнымъ и то, должно-ли по прежнему вводные листы представлять въ то установленіе, откуда были выданы исполнительные листы о вводѣ или же таковые подлежать врученію собственникамъ недвижимыхъ имуществъ. И дѣйствительно, въ новыхъ судахъ стали примѣняться оба указанные порядка, а затѣмъ къ нимъ присоединился и третій, усвоенный, между прочимъ, С.-Петербургскимъ Окружнымъ Судомъ, на основаніи котораго вводные листы передаются старшему нотаріусу. Входя въ обсужденіе, какой же изъ этихъ порядковъ болѣе правиленъ и цѣлесообразенъ, Правительствующій Сенатъ не можетъ не отдать предпочтеніе этому послѣднему. Прежде всего надо отмѣтить, что при прежнемъ порядкѣ судопроизводства судебное мѣсто, отъ коего послѣдовало повелѣніе о вводѣ и которому, по 929 ст. Т. X ч. 1, представлялись подлинные вводные листы, было въ то же время и присутственнымъ мѣстомъ, какъ совершавшимъ
(∗) Долго. въ распор. засѣд.