23.—1890 года марта 7-го дня. По прошенію пом. поч. гражд. Александра Кудрявцева объ отмѣнѣ рѣшенія Петергофскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ Н. П. Талквистъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ баронъ А. А. Икскуль-фонъ Гильденбандтъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора С. П. Фроловъ).
Въ прошеніи, поданномъ Кронштадтскому Мировому Судьѣ 4 уч., пов. Ивана Рогачева объяснилъ, что по искамъ Александра Кудрявцева и Виктора Семигина къ мѣщ. Василію Богданову были, между прочимъ, описаны и проданы также и движимости, заложенныя Богдановымъ ему, Рогачеву. Вслѣдствіе сего и ссылаясь на рѣшеніе С.-Петербургскаго Уѣзднаго Мирового Съѣзда, состоявшееся послѣ той продажи и признавшее за Рогачевымъ преимущественное право на полученіе по закладной удовлетворенія изъ вышеуказанныхъ вещей, а также приводя, что публичною продажею отнята была у него, Рогачева, возможность удержать заложенныя вещи за собою, Рогачевъ просилъ присудить ему съ Кудрявцева вознагражденіе за убытки въ размѣрѣ 474 р. 20 к. Разсмотрѣвъ это дѣло въ апелляціонномъ порядкѣ, Петергофскій Мировой Съѣздъ, съ одной стороны, принялъ въ основаніе своего рѣшенія 684 ст. I ч. Х. Т. и 925 ст. Уст. Гр. Суд., а съ другой—что количество понесенныхъ убытковъ, какъ видно изъ закладнаго акта, на сумму 1102 р. 5 к. и изъ удостовѣренія Окружнаго Суда, изъ котораго усматривается, что изъ вырученной продажею движимостей Богданова суммы на долю Рогачева причитается 219 р. 65 к., составляетъ всего 882 р. 40 к., а съ процентами—948 р. 40 к. Въ виду сего и находя, что за убытки должны отвѣчать пополамъ Кудрявцевъ и Семигинъ, Съѣздъ присудилъ съ Кудрявцева въ пользу Рогачева 474 р. 20 к. На это рѣшеніе Кудрявцевъ подалъ кассаціонную жалобу. Приводя, что никто не подлежитъ отвѣтственности за дѣйствія, совершенныя въ предѣлахъ своего права, и утверждая, что дѣйствительность понесенія Рогачевымъ убытковъ не доказана, Кудрявцевъ просилъ обжалованное имъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить по нарушенію какъ указанныхъ въ этомъ рѣшеніи, такъ и другихъ приведенныхъ просителемъ ст. закона.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, признавая доказаннымъ со стороны истца понесеніе