130.—1890 года декабря 12 дня. По прошенію пов. Карла Гутхейля, прис. пов. Александрова 2-го, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты по иску Гутхейля къ Бернарду о правѣ музыкальной собственности на романсъ для пѣнія.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. И. Барковскій).
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и принимая во вниманіе: 1) что указаніе просителя на неправильность заключенія Палаты о томъ, что, по заявленію повѣреннаго истца, въ романсѣ Пригожаго музыка есть только переложеніе, а не самостоятельная композиція, не заслуживаетъ уваженія, ибо правильность выводовъ судебныхъ мѣстъ изъ объясненій тягущихся не подлежитъ повѣркѣ въ кассаціонномъ порядкѣ, за силою 5 ст. Учр. Судеб. Уст.; 2) что Судебная Палата имѣла правильное основаніе отказать истцу въ признаніи за нимъ права музыкальной собственности на переданный ему романсъ Пригожаго: „не говори, что молодость сгубила“, потому что установила отсутствіе самостоятельнаго творчества названнаго композитора въ этомъ романсѣ; 3) что хотя дѣйствующіе законы (прил. къ 420 ст. X Т. I ч. изд. 1887 г.) и не опредѣляютъ—что именно разумѣется подъ музыкальнымъ сочиненіемъ, исключительное право на которое обезпечивается за композиторомъ, но изъ сего не слѣдуетъ, чтобы таковое право могло принадлежать всякому перелагателю на ноты какого-либо общедоступнаго напѣва, если приложенный для такого переложенія трудъ не выходитъ изъ области механической работы записыванія; 4) что если въ этихъ законахъ и нѣтъ особаго указанія на художественное переложеніе мелодій, приравниваемаго къ самостоятельному творчеству, то аналогичное примѣненіе 2 ст. приложенія къ 420 ст. X Т. I ч. изд. 1887 г., въ которой установлено право первыхъ издателей народныхъ пѣсень, пословицъ, сказокъ и повѣстей, сохранившихся однимъ изустнымъ преданіемъ, могло бы составить законное основаніе къ огражденію права и на музыкальныя переложенія; 5) что съ допущеніемъ такой аналогіи необходимо было бы, однако, примѣнять къ музыкальнымъ переложеніямъ и всѣ условія, указанныя въ приведенномъ законѣ; къ числу же этихъ условій, какъ это правильно признала Палата, относится, по смыслу вышеприведеннаго закона, приложеніе художественнаго труда, вызываемаго необходимостью обработки собираемаго матеріала въ худо-