122.—1890 года декабря 5 дня. По прошенію повѣрен. генералъ-маіора Алексѣя Племянникова, прис. пов. Познякова, объ отмѣнѣ опредѣленія Кіевской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. Н. Грѣшишевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. В. Сабуровъ).
Кіевскій нотаріусъ Воробьевъ отказалъ въ засвидѣтельствованіи явки договора на отдачу генералъ-маіоромъ Алексѣемъ Племянниковымъ дворянину Францу Павловскому въ аренду фольварка при мѣстечкѣ Корыстышевѣ, Радомысльскаго уѣзда, въ виду того, что имѣніе это пріобрѣтено Племянниковымъ со ссудою отъ общества взаимнаго поземельнаго кредита въ суммѣ 325,000 р. на покупку этого имѣнія, т.-е. съ одною изъ льготъ, установленныхъ Высочайше утвержденнымъ 5-го марта 1864 года Положеніемъ о льготахъ, преимуществахъ и денежныхъ ссудахъ, предоставляемыхъ при покупкѣ казенныхъ и частныхъ имѣній въ Западныхъ губерніяхъ, почему, за силою 27 ст. того-же Положенія, имѣніе это не могло быть сдано въ аренду Павловскому, какъ лицу польскаго происхожденія. Въ порядкѣ обжалованія дѣло дошло до разсмотрѣнія Кіевской Судебной Палаты, которая отказъ нотаріуса въ засвидѣтельствованіи явки упомянутаго договора признала правильнымъ, въ виду того, что, согласно 142 § устава общества взаимнаго поземельнаго кредита, ссуда на покупку имѣній въ Западныхъ губерніяхъ дается только лицамъ, имѣющимъ право на льготы, предоставленныя Положеніемъ 5-го марта 1864 года и дополнительными къ нему правилами; выдача ссудъ на покупку имѣній не входитъ по общему правилу, изображенному въ 51 § устава, въ кругъ обычныхъ операцій общества взаимнаго поземельнаго кредита, такая выдача установлена лишь послѣ передачи въ 1867 году по закрытіи товарищества пріобрѣтателей въ общество взаимнаго кредита 5/м. рублей государственными банковыми билетами, и, наконецъ, дополнительная ссуда на покупку имѣній, согласно 136, 137 и 138 §§ устава, обезпечивается сверхъ покупаемаго имѣнія особыми казенными имѣніями или оброчными статьями, какія министерство государственныхъ имуществъ назначаетъ для каждой ссуды; все это, по мнѣнію Судебной Палаты, доказываетъ, что выдача подобныхъ ссудъ несомнѣнно имѣетъ значеніе вышеупомянутой льготы. Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный Племянникова объясняетъ, что Судебная Палата, высказавъ въ своемъ опредѣленіи, что характеръ льготнаго имѣнія можетъ быть установленъ только закономъ и что имѣть право на льготы и воспользоваться ими не одно и то же, въ нарушеніе 2 п. 711 ст. Уст. Гр. Судопр., пришла къ противорѣчащему симъ положеніямъ выводу, не подкрѣпленному никакимъ закономъ, что разъ ссуда изъ общества взаимнаго поземельнаго кредита по 142 § устава предоставляется только лицамъ, имѣющимъ право на льготы, то очевидно, что пріобрѣтенныя при посредствѣ такой ссуды имѣнія должны считаться льготными. Между тѣмъ, въ разныхъ узаконеніяхъ имѣются несомнѣнныя указанія, что ссуды, выдаваемыя изъ общества взаимнаго поземельнаго кредита, не имѣютъ значенія льготъ, о которыхъ говорится въ Положеніи 5-го марта 1864 года. Льготы эти перечислены въ ст. 4—7 и 8—16 означеннаго Положенія; въ настоящемъ случаѣ дѣло идетъ о льготѣ, о которой говорится въ 7 и 8—16 ст. Положенія. Изъ Высочайшаго повелѣнія 21 іюня 1867 года видно, что эта льгота уни-