105.—1890 года декабря 5-го дня. По прошенію виндавскаго нотаріуса Карла Гутшмидта объ отмѣнѣ частнаго опредѣленія Виндаво-Гольдингенскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. А. Марковъ: докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Н. Мордвиновъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора Я. В. Сабуровъ).
Виндаво-Гольдингенскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ частную жалобу виндавскаго нотаріуса Карла Гутшмидта на частное опредѣленіе начальника крѣпостного отдѣленія г. Виндавы объ отказѣ ему, Гутшмидту, въ просьбѣ о производствѣ укрѣпленія въ пользу управленія Виндавской сберегательной кассы явленной у него, Гутшмидта, обывателемъ г. Виндавы Карломъ Тимлеромъ закладной на недвижимое имѣніе сего послѣдняго, по неимѣнію имъ, Гутшмидтомъ, надлежащаго на ходатайство по сему предмету уполномочія, и признавъ означенную жалобу Гутшмидта незаслуживающею уваженія въ виду ст. 36 Врем. Правилъ о производствѣ крѣпостныхъ дѣлъ (прилож. VIII къ ст. 362 Высочайше утвержденнаго 9-го іюля 1889 года Положенія о преобразованіи судебной части въ Прибалтійскихъ губ.), такъ какъ полномочіе должно быть означено въ самомъ актѣ, 18-го іюля 1890 года опредѣлилъ: жалобу эту оставить безъ послѣдствій. На это частное опредѣленіе Мирового Съѣзда нотаріусъ Гутшмидтъ подалъ отъ своего имени Правительствующему Сенату частную жалобу, въ коей просить опредѣленіе это отмѣнить и съ симъ вмѣстѣ признать, что онъ, Гутшмидтъ, какъ нотаріусъ, въ правѣ былъ: 1) предъявить закладную Тимлера крѣпостному отдѣленію, несмотря на то, что въ самой этой закладной не упомянуто о данномъ ему, Гутшмидту, со стороны Тимлера уполномочіи на предъявленіе означеннаго акта къ укрѣпленію, и 2) заявить словесно крѣпостному отдѣленію какъ о ходатайствѣ своемъ о производствѣ означеннаго укрѣпленія, такъ и о данномъ ему Тимлеромъ на словахъ уполномочіи по настоящему предмету.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ дѣлѣ семъ представляется къ разрѣшенію вопросъ о томъ, подлежитъ-ли вышеозначенная жалоба нотаріуса Гутшмидта на частное опредѣленіе Мирового Съѣзда разсмотрѣнію Прав. Сената. По бывшимъ уже разъясненіямъ Прав. Сената, если по Уставу Гражданскаго Судопроизводства и допускается принесеніе въ Прав. Сенатъ просьбѣ объ отмѣнѣ частныхъ опредѣленій судебныхъ мѣстъ, то только тогда, когда сими опредѣле-