104.—1890 года мая 16 дня. По прошению крестьянина Егора Казекина объ отмѣнѣ рѣшенія Серпуховскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Н. Г. Притцъ; до валь дѣло Сенаторъ А. Д. Батуринъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. И. Барковскій).
Крестьянинъ Егоръ Казекинъ въ поданномъ прошеніи къ Мировому Судьѣ объяснилъ, что производилъ онъ работу въ имѣніи землевладѣльца Михаила Клеева, занимаясь конкою канавъ. Окончивъ работу, онъ не получилъ отъ Клеева расчета, о чемъ и предъявленъ былъ искъ въ суммѣ 146 р. 90 коп., которые были ему присуждены и получены имъ 28 октября 1888 г. Слѣдовательно, прогулъ его вслѣдствіе нерасчета Клеевымъ составляетъ 118 дней. Въ это время поденная плата существовала землекопамъ не менѣе одного рубля въ день, а за 118 дней двойная плата, полагаемая за нерасчетъ, въ силу 21 ст. Временныхъ правилъ для сельскихъ рабочихъ, изложенныхъ въ приложеніи къ 31 ст. Полож. о губ. и уѣзд. по кр. дѣл. учрежден. по продолж. 1863 г., опредѣляется въ 236 р. Въ виду вышеизложеннаго истецъ просилъ взыскать съ Клеева 236 руб. Вслѣдствіе апелляціонной жалобы Казекина на заочное рѣшеніе Мирового Судьи, отказавшаго ему въ искѣ по недоказанности, Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ настоящее дѣло, нашелъ, что, согласно 66 и 67 ст. Полож. о наймѣ на сельскія работы, наниматель по прекращеніи договора обязанъ немедленно возвратить рабочему его узаконенный видъ, что въ случаѣ неисполненія наниматель обязанъ вознаграждать рабочаго двойной поденной платой по расчету мѣстныхъ въ то время цѣнъ за каждый день незаконнаго удержанія его вида и въ 68 ст. того же Полож. сказано, что если при прекращеніи договора наниматель не удовлетворитъ рабочаго слѣдующей ему платой, то рабочему присуждается особое вознагражденіе въ размѣрѣ не свыше двойной суммы сего долга. Въ приведенныхъ статьяхъ закона указаны тѣ случаи, когда рабочій имѣетъ право получить вознагражденіе съ хозяина: 1) за самовольное удержаніе паспорта и 2) за несвоевременный расчетъ. Очевидно, что 67 ст. къ данному случаю относиться не можетъ, ибо дѣло идетъ о несвоевременномъ расчетѣ. Смыслъ же 68 ст. предоставляетъ истцу право отыскивать только убытки и что размѣръ этихъ убытковъ не можетъ быть выше двойной суммы долга. Ссылка же истца на 21 примѣч. къ 31 ст. Полож. о крест. не можетъ заслуживать уваженія, такъ какъ съ изданіемъ Положенія о наймѣ на сельскія работы означенное примѣчаніе нужно считать отмѣненнымъ. По этимъ основаніямъ Мировой Съѣздъ рѣшеніе Мирового Судьи утвердилъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и разсмотрѣвъ кассаціонную жалобу Казекина, Правительствующій Сенатъ находитъ, что жалобою этою возбуждается вопросъ о томъ, былъ ли Мировой Съѣздъ, въ виду 68 статьи Положенія о наймѣ рабочихъ, обязанъ присуждать рабочему вознагражденіе за промедленіе нанимателя въ расчетѣ при неуказаніи первымъ на какой-либо послѣдовавшій отъ этого промедленія для него убытокъ. Обсуждая вопросъ этотъ, Правительствующій Сенатъ находитъ: Положеніе о сельскихъ рабочихъ (Томъ XII ч. II изд. 1886 года) имѣетъ существующую своею цѣлью обезпечить исполненіе договорныхъ отношеній между землевладѣльцами и сельскими рабочими, то-есть, съ одной стороны, установить такія правила, которыя упрощивали бы заключенные сельскими рабочими договоры, а съ другой—обеспечивали бы рабочихъ отъ всякихъ произвольныхъ расчетовъ съ ними нанимателей. Положеніе это, какъ вызванное новыми послѣ введенія въ дѣйствіе Положенія 19-го февраля 1861 года условіями сельскаго хозяйства, относится къ узаконеніямъ спеціальнымъ, и заключающіяся въ немъ постановленія (67 и 68 стат.) стоятъ совершенно независимо отъ Общихъ Законовъ Гражданскихъ о порядкѣ вознагражденія за убытки (574 и 684 ст. I ч. X Тома Зак. Гражд.); они опредѣляютъ не обязанность неисправнаго наемщика сельскаго рабочаго покрыть убытокъ послѣдняго отъ неудовлетворенія расчетомъ, а налагаютъ на него въ пользу рабочаго взысканіе въ видѣ штрафа. 68 статья опредѣляетъ наибольшій размѣръ вознагражденія, которое можетъ быть присуждено рабочему. Въ статьяхъ этихъ