95.—1889 года ноября 22-го дня. По прошенію опекунши надъ личностью и имуществомъ малолѣтней дочери своей Елены Сизовой, жены коллежскаго ассессора Екатерины Сизовой, объ отмѣнѣ опредѣленія Харьковской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ Н. П. Талквистъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ѳ. И. Проскуряковъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора О. Ф. Бѣлявскій).
Орловскій окружный судъ, 10 марта 1888 г., при утвержденіи къ исполненію домашняго духовнаго завѣщанія умершаго дѣйствительнаго статскаго совѣтника Павла Діомидова, опредѣлилъ: взыскать съ наслѣдницы по этому завѣщанію малолѣтней Елены Сизовой не только 2455 р. пошлины съ унаслѣдованнаго ею по завѣщанію движимаго и недвижимаго имѣнія, но и 4416 р. пошлины съ 55,200 р., полученныхъ, по заявленію Сизовой, въ даръ отъ Діомидова за нѣсколько дней до его смерти, и которые были ею представлены судебному приставу при составленіи имъ охранительной описи. По частной жалобѣ на это опредѣленіе окружнаго суда опекуніи Елены Сизовой, матери ея Екатерины Сизовой, Харьковская судебная палата нашла, что поелику законъ (прим. къ ст. 363 уст. о пошлинахъ) имѣетъ въ виду обложеніе пошлиной въ пользу государства всякаго перехода имущества безмезднымъ способомъ, какъ это ясно выражено, между прочимъ, въ заголовкѣ того закона, то обстоятельство, что въ ст. 1 закона 15 іюня 1882 г. исчислены тѣ акты, при совершеніи которыхъ взыскивается пошлина, не устраняетъ заключенія, что пошлина должна быть уплачиваема при всякомъ безмездномъ переходѣ имущества, хотя бы такой переходъ и не былъ облеченъ въ форму одного изъ актовъ, упомянутыхъ въ вышеприведенной статьѣ закона, ибо подлежитъ обложенію пріобрѣтеніе имущества безмезднымъ способомъ, а не облеченіе сего