94.—1889 года ноября 22-го дня. По прошенію повѣреннаго Моршанско-Сызранской желѣзной дороги, присяжнаго повѣреннаго Косминскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Моршанскаго мироваго съезда.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ Н. П. Талквистъ; докладывалъ дѣло сенаторъ М. Н. Сазоновъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора О. Ф. Бѣлявскій).
15 Февраля 1888 г. повѣренный крестьянина Кирюшатова предъявилъ у мироваго судьи 1 участка Моршанскаго уѣзда искъ къ обществу Моршанско-Сызранской желѣзной дороги о взысканіи убытковъ, причиненныхъ 6 марта 1882 г. пожаромъ отъ искръ, упавшихъ съ паровоза, проходившаго по линіи этой дороги. Отвѣтчикъ просилъ объ отказѣ въ искѣ за пропускомъ установленнаго 135 и 137 ст. общ. уст. Росс. жел. дорогъ годового срока. Мировой съездъ, на разсмотрѣніе коего поступило настоящее дѣло по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Кирюшатова, опредѣлилъ: удовлетворить исковыя требованія. Объ отмѣнѣ этого рѣшенія ходатайствуетъ повѣренный общества Моршанско-Сызранской желѣзной дороги, по нарушенію 135, 136 и прим. къ 137 ст. общ. уст. Росс. желѣзныхъ дорогъ.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ настоящемъ дѣлѣ подлежитъ разсмотрѣнію вопросъ о томъ, предусмотрѣнная въ 135 ст. общ. уст. Росс. жел. дорогъ сокращенная давность распространяется-ли только на требованіе о вознагражденіи за имущественный вредъ, возникшій изъ договора перевозки по желѣзнымъ дорогамъ, или же давность эта подлежитъ примѣненію къ искамъ объ убыткахъ, причиненныхъ желѣзнодорожнымъ поѣздомъ третьимъ лицамъ, несостоящимъ къ обществу желѣзной дороги по договорамъ перевозки ни въ какихъ отношеніяхъ? Правило 135 ст. общ. уст. Росс. жел. дорогъ о годовой давности для предъявленія исковъ представляется постановленіемъ не новымъ въ нашемъ законодательствѣ: оно уже выражено въ Высочайше утвержденномъ 25 января 1878 г. мнѣніи Государственнаго Совѣта, на которомъ основана редакція 683 ст. 1 ч. X т. какъ по продолж. 1879 г., такъ и по изданію 1887 г. Въ означенномъ Высочайше утвержденномъ мнѣніи Государственнаго Совѣта какъ и въ 135 ст. общ. уст. жел. дорогъ признакомъ для примѣненія давностнаго срока указана „эксплоатація“; въ этомъ выраженіи заключается ближайшее опредѣленіе предѣловъ дѣйствія сего закона. Мнѣніе о томъ, что 135 ст. имѣетъ въ виду только то, что включено въ производящееся по дорогамъ движеніе, не могло бы быть признано правильнымъ, ибо не обнимаетъ совокупности всѣхъ операцій по эксплоатаціи даже въ техническомъ отношеніи. Несчастіе, происшедшее отъ движенія паровоза или поѣзда, въ чемъ бы оно ни состояло, не можетъ быть отдѣлено отъ понятія объ эксплоатаціи и соотвѣтственно съ симъ Правительствующій Сенатъ въ рѣшеніи 1880 г. № 107 примѣнилъ вышеуказанную 683 ст. 1 ч. X т. къ увѣчью, причиненному проходившему мальчику вагономъ конно-желѣзной дороги. Очевидно,