90.—1889 года ноября 8-го дня. По прошенію повѣреннаго Давида Вельта, присяжнаго повѣреннаго Максимильяна Гликсберга, объ отмѣнѣ рѣшенія мироваго съѣзда гор. Варшавы 6 февраля 1887 г., по иску Вельта къ Бенціану Гоппенфельду о 182 р., по векселю.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ С. В. Пахманъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. А. Юреневъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. Н. Энденъ).
Обсудивъ дѣло, въ предѣлахъ кассаціонной жалобы, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Вельтъ просилъ о присужденіи ему съ Гоппенфельда 182 рублей, должныхъ по векселю, который, по объясненію истца, у него украденъ; въ подтвержденіе же иска сослался, между прочимъ, на показанія свидѣтелей. Но мировой съѣздъ отказалъ въ семъ искѣ, на томъ основаніи, что, по разъясненію гражд. касс. деп. Сен. въ рѣшеніяхъ 1873 г. № 1683, 1874 г. № 37, 1875 г. № 56 и 138 и 1880 г. № 166, взысканіе по украденному векселю можетъ имѣть мѣсто лишь въ томъ случаѣ, когда, въ подтвержденіе существованія векселя и самаго долга по оному, будутъ представлены истцомъ, кромѣ свидѣтельскихъ показаній, и письменныя доказательства; документы же, представленные Вельтомъ, не подтверждаютъ его иска. Но это соображеніе мироваго съѣзда не можетъ быть признано правильнымъ, потому что всѣ указанныя рѣшенія Сената относятся къ дѣламъ, возникшимъ въ судебныхъ установленіяхъ Имперіи, и данныя въ нихъ Сенатомъ разъясненія относятся къ законамъ, лишь въ Имперіи-же дѣйствующимъ. Для губерній же Царства Польскаго, въ ст. 1524 уст. гр. суд. установлено особое правило, по которому, при примѣненіи статей сего устава о доказательствахъ, должны быть примѣняемы и правила о доказательствахъ, изложенныя въ нѣкоторыхъ статьяхъ дѣйствующаго въ Варшавскомъ судебномъ округѣ гражданскаго кодекса. Къ числу этихъ статей относится и ст. 1348 сего кодекса. По силѣ же этого закона (въ сопоставленіи съ содержаніемъ ст. 1341 того же код.) показанія свидѣтелей могутъ служить и безъ письменныхъ доказательствъ подтвержденіемъ существованія всякаго обязательства и всякаго долга, между прочимъ (п. 4), въ томъ случаѣ, когда кредиторъ утратилъ свой документъ, на которомъ основано его требованіе, вслѣдствіе событія случайнаго, непредвидѣннаго и вызваннаго непреодолимою силою. А такъ какъ похищеніе документа, путемъ кражи, несомнѣнно относится къ числу такихъ случаевъ, то мировой съѣздъ не имѣлъ законнаго основанія отказывать Вельту
— 291 —
№ 91.
въ принятіи показаній указанныхъ имъ свидѣтелей въ подтвержденіе существованія и содержанія векселя, служащаго основаніемъ иска, только потому, что эти обстоятельства не подтверждены письменными доказательствами. Хотя же, кромѣ вышеприведеннаго соображенія, мировой съѣздъ сослался и на то, что Вельтомъ не исполнены требованія ст. 152 и 153 торг. код., по это соображеніе, какъ лишь дополнительное, само по себѣ, не оправдываетъ правильности обжалованнаго рѣшенія. По симъ основаніямъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе мироваго съѣзда гор. Варшавы отмѣнить, по нарушенію п. 4 ст. 1348 гр. код., и дѣло, для новаго разсмотрѣнія, передать въ мировой съѣздъ 1-го округа Варшавской губ.