8.— 1889 года января 11-го дня. По прошенію повѣреннаго общества Московско-Курской желѣзной дороги, присяжнаго повѣреннаго Доброхотова, объ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго столичнаго мироваго съезда.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ В. Г. Коробкинъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. В. Граве; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора О. Ф. Бѣлявскій).
Управленіемъ Московско-Курской желѣзной дороги обнаружено было неправильное наименованіе отправителемъ товара, посланнаго изъ Кіева въ Москву по накладной № 164, именно: оказавшаяся въ этой отправкѣ папиросная бумага названа была оберточной. Вслѣдствіе сего управленіе желѣзной дороги, основываясь на 60 ст. общ. уст. Росс. жел. дор. и имѣя въ виду, что, по тарифу, плата за провозъ папиросной бумаги составляетъ 110 руб. 72 коп., а за провозъ оберточной бумаги — 69 руб. 77 коп., взыскало съ получателя товара, мѣщанина Очаковскаго, разницу между этими суммами 40 руб. 95 к. и сверхъ того, въ видѣ пени, двойную провозную плату, причитающуюся за провозъ папиросной бумаги, — 221 руб. 45 к., а всего 262 руб. 40 коп. Мѣщанинъ Очаковскій, находя сдѣланный желѣзною дорогою разсчетъ неправильнымъ, предъявилъ у мироваго судьи искъ о возвратѣ взысканныхъ съ него денегъ, при чемъ объяснилъ, что, согласно 60 ст. общ. уст. Росс. жел. дор., съ него могла быть взыскана лишь разница провозной платы 40 руб. 95 коп. и въ видѣ пени двойная сумма этой же разницы, т. е. 81 руб. 90 коп., а всего 122 руб. 85 коп. Мировой судья нашелъ, что, по разуму 60 ст. общ. уст. Росс. жел. дор., управленіе желѣзной дороги имѣетъ право взыскать съ отправителя за неправильное наименованіе груза дополнительную плату соотвѣтственно разности тарифовъ и сверхъ того, въ видѣ пени, не двойную провозную плату въ полномъ количествѣ, а лишь двойную провозную плату съ разницы противъ тарифовъ, посему присудилъ съ общест-