79.—1889 года октября 25-го дня. По прошенію дворянина Петра Вроблевскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Летичевскаго мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ Н. П. Талквистъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ө. И. Проскуряковъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Я. В. Сабуровъ).
Мѣщанинъ Моисей Ганулинъ, представляя, при исковомъ прошеніи, мировому судьѣ вексель дворянина Петра Вроблевскаго, написанный безъ обозначенія имени и фамилія векселедержателя, переуступленный Ганулину по надписи мѣщаниномъ Мошкомъ Хансомъ и сохранившій силу долговаго обязательства,—просилъ взыскать въ его пользу съ Вроблевскаго 281 р. капитала съ %о. При разборѣ дѣла, отвѣтчикъ возразилъ, что хотя предъявленный ему вексель на 281 р. и писанъ имъ, но денегъ по оному онъ не долженъ. По допросѣ двухъ свидѣтелей истца, мировой судья нашелъ, что изъ показаній свидѣтелей вовсе не видно, чтобы они присутствовали при написаніи заемнаго обязательства отвѣтчикомъ и знали, кому оно выдано. Показаніе ихъ о томъ, что имъ было извѣстно о существованіи долга Вроблевскаго Хансу, въ данномъ случаѣ не имѣетъ никакого значенія. Одно же нахожденіе въ рукахъ Ханса долговаго обязательства, неизвѣстно на чье имя выданнаго, не можетъ служить доказательствомъ правъ его на искъ. Посему мировой судья въ искѣ Ганулина отказалъ. По апелляціонной жалобѣ истца, дѣло поступило на разсмотрѣніе Летичевскаго мироваго съѣзда. По докладѣ дѣла, повѣренный отвѣтчика Перельмитесъ объяснилъ, что въ 1881 г. вѣритель его Вроблевскій въ м. Меджибожѣ зашелъ въ постоялый дворъ съ цѣлью занять денегъ у остановившагося тамъ на квартирѣ Бердичевскаго еврея Койфмана, но, напи-