69.—1889 года сентября 27-го дня. По прошенію купца Константина Арютинова объ отмѣнѣ рѣшенія Виленской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ Н. П. Талквистъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. И. Бартенковъ; заключеніе давалъ оберъ-прокуроръ, графъ В. А. Тизенгаузенъ).
Генеральный консулъ Безобразовъ выдалъ, на бланкѣ Россійскаго Императорскаго генеральнаго консульства въ Тавризѣ, 15 апрѣля 1867 г. за № 432, съ приложеніемъ казенной печати Россійскаго Императорскаго генеральнаго консульства въ Тавризѣ, квитанцію слѣдующаго содержанія: дана сія изъ Россійскаго Императорскаго генеральнаго консульства въ Тавризѣ Тифлисскому гражданину Константину Арютинову въ томъ, что нижеписаннаго числа принято отъ него въ пяти мѣшкахъ, за его собственною печатью, двѣ тысячи сто шестьдесятъ тумановъ кронами для храненія въ кассѣ генеральнаго консульства. 24-го октября 1874 года Арютиновъ обратился къ генеральному консулу въ Тавризѣ съ прошеніемъ о возвратѣ ему означеннаго вклада. Генеральный консулъ возбудилъ противъ Арютинова обвиненіе въ томъ, что Арютиновъ укралъ означенную квитанцію за № 432 изъ канцеляріи консульства, принявшей ее обратно отъ Арютинова по выдачѣ ему 2160 тумановъ Персидскими кронами. Тифлисская судебная палата въ приговорѣ 21 мая 1877 г. признала это обвиненіе недоказаннымъ, признавъ
— 233 —
№ 69.
недоказаннымъ и самое событіе преступленія, то есть, чтобы квитанція за № 432, по взятію обратно Арютиновымъ изъ консульства денегъ, была возвращена въ консульство и затѣмъ похищена изъ канцеляріи консульства. Послѣ такого оправдательнаго приговора Арютиновъ 22 декабря 1881 г. предъявилъ къ министерству иностранныхъ дѣлъ въ С.-Петербургскомъ окружномъ судѣ, на основаніи 30 ст. уст. угол. суд., 2078, 2101—2103 ст. т. XI ч. 2 уст. торг. изд. 1857 г. и 1288 ст. уст. гр. суд., искъ о возвратѣ 2160 тумановъ по квитанціи генеральнаго консульства за № 432, или же, буде таковыхъ въ наличности не окажется, о платежѣ стоимости ихъ—7854 р. съ процентами по 6 на сто съ 24 октября 1874 г.—3298 р. 68 коп., а всего 11,152 р. 68 коп., съ процентами со дня предъявленія иска. Повѣренный министерства иностранныхъ дѣлъ предъявилъ отводъ на основаніи 3 пун. 571 ст. уст. гр. суд., объясняя, что министерство иностранныхъ дѣлъ не можетъ быть признано отвѣтственнымъ за невозвращеніе истцу внесеннаго имъ въ консульство депозита, такъ какъ въ настоящемъ дѣлѣ министерство привлекается къ иску не въ качествѣ контрагента, или хозяина, а въ порядкѣ надзора за служебными дѣйствіями подчиненнаго должностнаго лица—Безобразова, но, во 1-хъ, невозвращеніе Безобразовымъ истцу его депозита, если не вѣрить Безобразову, могло быть лишь послѣдствіемъ одного изъ упущеній по службѣ, предусмотрѣнныхъ 351—360 ст. улож. о наказ. со стороны Безобразова или другихъ служившихъ въ консульствѣ лицъ и слѣдовательно претензія по сему предмету можетъ быть обращена только къ нимъ, и во 2-хъ, имущественная отвѣтственность должностныхъ лицъ за неправильныя дѣйствія и распоряженія по службѣ, какъ явствуетъ изъ 677 и 684 ст. 1 ч. X т. и 360 ст. улож. о наказ., всегда можетъ быть только личная и вслѣдствіе сего она можетъ упадать лишь на тѣхъ или другихъ виновныхъ, а за доказанною несостоятельностію ихъ—на прочихъ прикосновенныхъ или начальствующихъ лицъ, но ни въ какомъ случаѣ подобная отвѣтственность не можетъ быть возлагаема безлично, на учрежденіе или вѣдомство, къ которому принадлежать служащіе.—Окружный судъ,—находя: 1) что предметъ иска состоитъ не въ убыткахъ, причиненныхъ истцу неправильнымъ распоряженіемъ того или другаго должностнаго лица, а въ требованіи возврата депозита, внесеннаго въ подвѣдомственное министерству учрежденіе, уполномоченное закономъ на принятіе вкладовъ на сохраненіе, и 2) что такой искъ, какъ сопряженный съ интересами правительственнаго установленія, въ данномъ случаѣ—министерства иностранныхъ дѣлъ, по смыслу 1282 и 1284 ст. уст. гр. суд., можетъ быть предъявленъ только къ министерству,—по опредѣленію 15 марта 1882 г., оставилъ отводъ безъ послѣдствій. По существу иска судъ 2 декабря 1882 г. рѣшилъ взыскать съ министерства иностранныхъ дѣлъ въ пользу истца 7854 р. съ 6% съ 24 октября 1874 г. по день платежа и 519 р. 56 коп. судебныхъ издержекъ.—Въ апелляціонной жалобѣ повѣренный министерства иностранныхъ дѣлъ, кромѣ возраженій по существу иска, объяснилъ, что судъ неправильно оставилъ безъ уваженія отводъ, за-