65.—1889 года января 11-го дня. По прошенію крестьянина Карла Лягуцкаго объ отмѣнѣ рѣшенія Игуменскаго мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ В. Г. Коровкинъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Д. Батуринъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора О. Ф. Бѣлявскій).
Изъ дѣла видно: повѣренный землевладѣлицы Алисы Ермолаевой, частный повѣренный Рукинъ, въ прошеніи къ мировому судьѣ объяснялъ, что мѣщанинъ Карлъ Лягуцкій съ апрѣля 1882 г., въ теченіи 4 лѣтъ, самовольно пользовался участкомъ земли съ находящимися на немъ постройками, въ имѣніи его довѣрительницы „Французская Гребля“, пока не былъ оттуда выселенъ по рѣшенію Минскаго окружнаго суда, платы за пользованіе землею не производилъ и, кромѣ того, при уходѣ съ участка забралъ нѣкоторыя части построекъ, какъ то: двери, окна, полы и разломалъ печи, чѣмъ причинилъ владѣлицѣ убытки на 50 руб., почему и просилъ судью присудить съ отвѣтчика, за пользованіе землею въ теченіи 4 лѣтъ 300 руб., считая по 75 руб. въ годъ, и 50 руб. за забранные предметы.—Мировой судья, заочнымъ рѣшеніемъ, удовле-
— 221 —
№ 65.
творилъ исковыя требованія въ суммѣ 50 руб. за взятое и испорченное отвѣтчикомъ имущество истицы, а въ остальной части иска за провладѣніе, по бездоказательности, отказалъ. Отвѣтчикъ Лягуцкій въ отзывѣ на заочное рѣшеніе, указывая на принадлежность ему строеній и забранныхъ имъ частей оныхъ, просилъ въ искѣ Ермолаевой отказать, а повѣренный его на судѣ возразилъ, что арендныя деньги уплачены его довѣрителемъ частью самому Ермолаеву (мужу истицы), а частью самому повѣренному истицы. Допросивъ свидѣтелей истицы относительно опредѣленія цифры убытковъ, причиненныхъ отвѣтчикомъ завладѣніемъ ея имуществомъ, и оставивъ безъ допроса свидѣтелей отвѣтчика, какъ выставленныхъ въ подтвержденіе принадлежности ему отдѣльныхъ частей построекъ, т. е. принадлежностей недвижимаго имущества истицы, что, по 409 ст. уст. гр. суд., не можетъ быть доказываемо свидѣтелями, мировой судья опредѣлилъ: взыскать съ Карла Лягуцкаго въ пользу Алисы Ермолаевой 350 руб. и за веденіе дѣла 30 руб. Разсмотрѣвъ дѣло по апелляціи Лягуцкаго, съѣздъ мировыхъ судей, нашелъ: 1) что указаніе на то, что мировой судья, отказавъ Ермолаевой въ искѣ 300 руб. за пользованіе имъ ея землею въ теченіи 4 лѣтъ заочнымъ рѣшеніемъ, не имѣлъ законнаго основанія присуждать эту сумму при разрѣшеніи дѣла по его отзыву, представляется неуважительнымъ въ виду 152 ст. уст. гр. суд., которая гласитъ, что „съ принятіемъ отзыва, заочное рѣшеніе признается недѣйствительнымъ и дѣло возвращается въ то положеніе, въ которомъ находилось до рѣшенія“; что обязательно для суда и для сторонъ; такимъ образомъ, разъ истицею при вторичномъ разбирательствѣ дѣла доказано, что онъ, Лягуцкій, самовольно пользовался участкомъ земли, тѣмъ лишалъ владѣлицу дохода съ него по 75 руб. въ годъ, и доказательства эти не опровергнуты, мировой судья совершенно законно удовлетворилъ требованія истицы, хотя первоначально и отказалъ при заочномъ рѣшеніи; 2) что искъ Ермолаевой 300 руб. составляетъ не аренду, а вознагражденіе ея за самовольное пользованіе участкомъ со стороны апеллятора въ теченіе 4 лѣтъ, что установлено рѣшеніемъ Минскаго окружнаго суда 4 января 1885 г., т. е. искъ объ убыткахъ, гдѣ не существовало договора, и сумма коихъ могла быть доказана только свидѣтелями, которые и удостовѣрили настоящую доходность участка въ 75 руб. въ годъ, причемъ отвѣтчикъ не доказалъ, чтобы во время его владѣнія участокъ стоилъ меньше, а посему и возраженіе его, будто мировой судья опредѣлилъ сумму аренды (убытковъ) по одному рѣшенію окружнаго суда лишено основанія; 3) что по закону—386 и 389 ст. X т. 1 ч.—всѣ строенія съ отдѣльными составными частями ихъ, находящіяся на чужой землѣ, составляютъ собственность владѣлица земли, въ данномъ случаѣ Ермолаевой, а слѣдовательно, Лягуцкій, забравъ самовольно полы, двери и окна, разломавъ печи въ строеніяхъ на землѣ Ермолаевой, въ которыхъ даже жилъ самоуправно, не доказавъ на забранныя вещи своего права, основаннаго на судебномъ рѣшеніи или особомъ договорѣ съ владѣлицею, совершилъ самоуправство и обязанъ вознаградить истицу за убытки по стоимости забраннаго имущества въ суммѣ