6.—1889 года января 11-го дня. По прошенію повѣреннаго Херсонской губернской земской управы, Сахновскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ В. Г. Коровкинъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. И. Бартеневъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора О. Ф. Бѣлявскій).
Вслѣдствіе возведенія земствомъ каменнаго сторожеваго дома для служащихъ (смотрителя и мостовой команды) и склада вещей, необходимыхъ для содержанія дороги, на содержимой земствомъ почтовой шоссейной дорогѣ изъ г. Одессы чрезъ Кременчугъ на Полтаву, проходящей въ Ананьевскомъ уѣздѣ послѣ переправы черезъ р. Бугъ у г. Вознесенска чрезъ имѣніе князя Кантакузина, Кантакузовку, князь Кантакузинъ предъявилъ 10 ноября 1883 г. искъ къ Херсонской губернской земской управѣ. Объясняя, что означенная постройка находится на торговой площади Кантакузовки и что ст. 524 т. XII ч. 1 уст. пут. сообщ. опредѣляетъ ширину почтовыхъ дорогъ въ 30 саж. только въ полѣ внѣ селеній, въ селеніяхъ же такой ширины не требуется, а достаточно имѣть по 557 ст. уст. пут. сообщ. и 424 ст. т. XII ч. 1 уст. строит. ширину проѣзжей улицы въ селеніи въ 10 саж. и что земство не вправѣ возводить построекъ на дорогѣ въ нарушеніе права собственности его на землю подъ дорогою, князь Кантакузинъ просилъ судъ: возстановить право собственности его на землю, на которой возведены земскія постройки, изъять эту землю изъ пользованія земства, свести эти постройки и присудить ему вознагражденіе за убытки. Отъ взысканія убытковъ истецъ потомъ отказался. Повѣренный губернской земской управы отвергалъ искъ на томъ основаніи, что, по закону (X т. ч. 3 ст. 539, XII т. уст. пут. сообщ. 13 и прим. 2 по прод. 1876 г. 524, 526, 532, 557, уст. строит. ст. 424 и уст. почтов. ст. 130), земство для содержанія въ исправности почтовой шоссейной дороги, моста и переправы черезъ р. Бугъ, переданныхъ въ завѣдываніе земства отъ строит. отдѣленія губернскаго правленія, имѣло право возвести постройку въ предѣлахъ полотна почтовой дороги, которая въ селенія должна быть шириною въ 30 саж., что, по 539 ст. 3 ч. X т., изъ населенныхъ мѣстъ только города исключены отъ проложенія по нимъ полосы почтовыхъ дорогъ опредѣленной ширины; что
— 31 —
№ 6.
зданіе земства заняло отъ края шоссе всего только 13 саж., затѣмъ осталось 4 саж. шоссе вслѣдствіе съуженія въ этомъ мѣстѣ шоссе отъ воздвигнутыхъ Кантакузинымъ построекъ; засимъ 4 саж. шоссе въ этомъ мѣстѣ съ 13 саженіями земскаго зданія составляютъ только 17 саж.; что земство, заботясь о поддержаніи путей сообщенія имѣетъ на всѣхъ важныхъ пунктахъ въ губерніи, гдѣ существуютъ мосты, сторожевые дома, построенные также точно, какъ и въ м. Кантакузовкѣ въ предѣлахъ почтовыхъ дорогъ и нигдѣ не возникало по поводу построекъ какихъ либо недоразумѣній, и что означенное мѣсто, занятое постройкою земства, единственно удобное для наблюденія за переправою черезъ р. Бугъ, такъ какъ оно не заливается водою во время половодія, мѣстность же со стороны Вознесенска низменная и строить тамъ сторожевой домъ оказалось невозможнымъ, самое благосостояніе м. Кантакузовки зависитъ, главнымъ образомъ, отъ того, что оно соединено удобнымъ для проѣзда мостомъ съ торговымъ городомъ Вознесенскомъ. Окружный судъ, находя, что земля подъ почтовою дорогою принадлежитъ князю Кантакузину, право котораго ограничено только обязанностью его давать свободный проходъ и проѣздъ по дорогѣ (сборн. рѣш. гр. кас. деп. Сената 1882 г. № 90); что не доказано, чтобы 30 саженная полоса земли подъ дорогу была отведена; что дорога въ имѣніи Кантакузовкѣ имѣетъ въ ширину только 4 саж. и пролегаетъ она по мѣстечку въ томъ мѣстѣ, гдѣ находится базарная площадь, застроенная лавками и рундуками, и что земскою управою постройка произведена на этой площади, въ нарушеніе права владѣнія собственника мѣстечка, опредѣлилъ: изъять изъ пользованія Херсонской земской управы участокъ, занятый ею въ м. Кантакузовкѣ подъ постройку сторожеваго дома, обязавъ ее свести эту постройку въ 3 мѣсячный срокъ. Въ апелляціонной жалобѣ повѣренный земской управы указывалъ, что еще въ концѣ XVIII в. Правительство проложило эту почтовую дорогу, отнесенную къ числу дорогъ большаго сообщенія, т. е. къ группѣ дорогъ 2 класса (10 и 13 ст. уст. пут. сообщ.), владѣльцы же Кантакузовки, устроивъ у р. Буга поселеніе, отводили на чиншевомъ правѣ участки земли лицамъ разныхъ сословій и захватили при этомъ полосу почтовой дороги, почему эта дорога въ настоящее время, проходя чрезъ поселеніе Кантакузовку, обращенное впослѣдствіи въ мѣстечко, имѣетъ ширины всего около 4 саж., и только въ концѣ мѣстечка вновь расширяется до размѣра, указаннаго въ 524 ст. уст. пут. сообщ.; окружный судъ неправильно призналъ, что земская управа обязана доказать 30 саж. ширину дороги потому, что ширина дороги опредѣляется самимъ закономъ; равнымъ образомъ истецъ и судъ неправильно называютъ мѣстность, на которой находится земское зданіе, площадью м. Кантакузовки, мѣстность эта даже не находится среди селенія (422 ст. уст. строит.); право же собственности владѣльца земли подъ дорогою ограничено не только правомъ участія общаго (правомъ прохода и проѣзда всѣхъ безъ изъятія), но и правомъ Государства, какъ власти, охраняющей общественные интересы, завѣдывать учрежденными имъ путями сообщенія, а съ этимъ правомъ соединена обязан-