55.—1889 года марта 29-го дня. По прошенію повѣреннаго опекуновъ надъ малолѣтними Вацлавомъ и Иваномъ-Ипполитомъ Жилинскими, присяжнаго повѣреннаго Юшкевича, объ отмѣнѣ опредѣленія Виленской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ Н. П. Тальквистъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. Н. Мясоедовъ; заключеніе давалъ оберъ-прокуроръ, графъ В. А. Тизенгаузенъ).
По раздѣльному акту, совершенному между наслѣдниками бездѣтно-умершаго Викентія Жилинскаго, оставшееся послѣ него имущество, за отказомъ отъ наслѣдства племянницы Саломеи Скаржинской, распредѣлено между племянниками слѣдующимъ образомъ: Людвигъ и Константинъ Жилинскіе приняли наслѣдственный капиталъ, а Доминикъ Жилинскій получилъ на свою долю недвижимое имѣніе въ Виленской губерніи. По смерти этого послѣдняго, опекунъ наслѣдниковъ его, Вацлава и Ивана-Ипполита Жилинскихъ, основываясь на раздѣльномъ актѣ, просилъ о вводѣ ихъ во владѣніе этимъ имѣніемъ. Виленская судебная палата нашла, что по раздѣлу недвижимое имѣніе переходитъ въ исключительную собственность Доминика Жилинскаго (отца просителей), другимъ же двумъ наслѣдникамъ достался капиталъ, а наслѣдница отказалась отъ своей доли, и что, такимъ образомъ, раздѣльный актъ оказывается совершеннымъ въ нарушеніе п. 7 прил. къ 773 ст. (прим.) X т. 1 ч. по прод. 1876 г. (а по изд. 1887 г. 698 ст. 2 прим.). Посему палата отказала Жилинскимъ въ ихъ просьбѣ.
Выслушавъ заключеніе оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что законъ, въ нарушеніе коего, по мнѣнію палаты, совершенъ раздѣльный актъ, изложенъ такъ: „до окончательнаго устройства Западнаго края, посредствомъ достаточнаго усиленія въ ономъ числа русскихъ землевладѣльцевъ, воспрещается лицамъ польскаго происхожденія вновь пріобрѣтать помѣщичьи имѣнія въ девяти западныхъ губерніяхъ, и, со времени объявленія сего постановленія, считаются недѣйствительными всѣ совершенные послѣ того акты и сдѣлки на переходъ означенныхъ имѣній въ предѣлахъ сихъ губерній, къ