5.—1889 года января 11-го дня. По прошенію купца Янкеля Кельбера объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевскаго мироваго съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ В. Г. Коровкинъ; докладывалъ дѣло сенаторъ С. В. Пахманъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора О. Ф. Белявскій).
Изъ дѣла видно: повѣренный купца Янкеля Кельбера, частный повѣренный Лурье, въ поданномъ мировому судьѣ 4 участка г. Кіева исковомъ прошеніи заявилъ, что общество юго-западныхъ жел. дорогъ, при перевозкѣ со станціи Браиловъ на станціи Бердичевъ, Голендры, Винница и Калиновка принадлежащей его донѣрителю извести въ количествѣ 158 вагоновъ, излишне взыскало 279 руб. 50 коп. по разсчету провозной платы—не со станціи Браиловъ, а отъ находящейся въ семи верстахъ станціи Жмеринка, и, кромѣ того, перебрало 37 руб. 41 коп. по накладнымъ свыше установленныхъ тарифомъ
— 27 —
№ 5.
ставокъ, въ виду чего, представляя накладныя, повѣренный Лурье просилъ о присужденіи его довѣрителю съ названнаго общества 316 руб. 91 коп. съ % и судебныхъ издержекъ. Противъ этихъ требованій повѣренный общества возразилъ, что Браиловъ не станція, а полустанокъ, на которомъ пріема грузовъ не полагается. Находя возраженіе это правильнымъ и признавая, кромѣ того, требованіе возврата 37 руб. 41 коп. ничѣмъ недоказаннымъ, мировой судья въ искѣ Кельберу отказалъ. Въ апелляціонной на это рѣшеніе жалобѣ повѣренный Кельбера утверждалъ, что общество ничѣмъ не доказало своего права на полученіе провозной платы за излишне принятое къ разсчету разстояніе и что взысканіе 37 руб. 41 коп. дополнительныхъ сборовъ тарифомъ не оправдывается. Выслушавъ объясненія сторонъ и заключеніе товарища прокурора, а также принявъ во вниманіе заявленный повѣреннымъ Лурье отказъ его отъ иска о возвратѣ 37 руб. 41 коп. дополнительныхъ сборовъ, мировой съѣздъ нашелъ, что въ приложенной къ сборнику тарифовъ общества юго-западныхъ желѣзныхъ дорогъ таблицѣ поверстныхъ разстояній—станція Браиловъ вовсе не значится и что въ дѣйствительности существуетъ лишь полустанція сего наименованія, находящаяся между станціями Жмеринка и Гнивань и въ тарифахъ неуказанная. При такихъ условіяхъ желѣзная дорога, допуская для удобства отправителей и согласно ихъ желанію сдачу грузовъ на промежуточномъ между тарифными станціями пунктѣ и устраивая необходимыя для сего приспособленія, имѣетъ несомнѣнное право взыскать провозную плату по разсчету разстоянія не отъ пункта отправленія, а отъ ближайшей къ оному тарифной станціи. Въ виду сего, не усматривая основаній къ признанію переборомъ 279 р. 50 коп., взысканныхъ съ Кельбера за разстояніе отъ тарифной станціи Жмеринка до полустанціи Браиловъ за грузъ, слѣдовавшій отъ названнаго промежуточнаго пункта чрезъ Гнивань въ Калиновку и далѣе, мировой съѣздъ опредѣлилъ: рѣшеніе мироваго судьи утвердить.
Разсмотрѣвъ принесенную на это рѣшеніе кассаціонную жалобу и выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по существу настоящаго дѣла, разрѣшенію его подлежитъ вопросъ о томъ: вправъ-ли желѣзная дорога, при пріемѣ для перевозки груза на полустанціи, не показанной въ поверстномъ тарифѣ, взимать провозную плату, считая съ предшествующей тарифной станціи? Правильное разрѣшеніе этого вопроса обусловливается, прежде всего, выясненіемъ болѣе общаго вопроса о томъ: вправѣ-ли вообще желѣзная дорога взимать провозную плату въ размѣрѣ, превышающемъ ту плату, какая причиталась бы ей соразмѣрно пройденному грузомъ разстоянію? Вопросъ этотъ уже доходилъ до разсмотрѣнія Правительствующаго Сената, который, въ рѣшеніи своемъ 1885 г. № 71, разъясняя точный смыслъ § 12 устава главнаго общества Россійскихъ желѣзныхъ дорогъ, пришелъ къ слѣдующему выводу: основнымъ положеніемъ тарифа по уставу этого общества представляется взиманіе платы за провозъ попудно и поверстно, но такъ, что поверстная плата за каждый пудъ должна