47.—1889 года мая 3-го дня. По прошенію повѣреннаго правленія общества Орловско-Грязской желѣзной дороги, присяжнаго повѣреннаго Ефремовскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевскаго съѣзда мировыхъ судей.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ В. Г. Коровинъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. Г. Коровинъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора О. Ф. Белявскій).
Изъ дѣла видно, что настоящій искъ Кадыша о взысканіи съ желѣзныхъ дорогъ перебора провозной платы предъявленъ по 20 накладнымъ, писаннымъ на предъявителя, по которымъ провозный платежъ при отправленіи груза не былъ уплоченъ, а взысканъ на станціи назначенія при выдачѣ груза. Мировой съѣздъ нашелъ, что сопоставленіе 54, 57, 72—86 и 112 ст. общ. устава Росс. жел. дорогъ приводитъ къ несомнѣнному выводу о правѣ Кадыша на искъ перебора провозной платы по представленнымъ къ дѣлу накладнымъ; передача
— 175 —
№ 53.
изъ рукъ въ руки документовъ на предъявителя, установленныхъ 54 и 57 ст., никакимъ закономъ вообще не ограничена, а, по 78 и 86 ст., право распоряженія грузомъ и право полученія таковаго принадлежитъ всякому держателю дубликата накладной на предъявителя. Вполнѣ аналогично съ этимъ и право держателя подлинной накладной требовать возврата излишней провозной платы, взысканной, какъ это имѣло мѣсто въ настоящемъ случаѣ, не при отправленіи, а при выдачѣ груза, ибо накладная вручается не какому либо опредѣленному лицу, а всякому предъявителю дубликата, прибывшему для полученія груза и уплатившему насчитанныя дорогою за провозъ деньги. Признавъ засимъ, что переборъ относится къ одной Орловско-Грязской желѣзной дорогѣ, и руководствуясь 72 и 78 ст. общ. уст. Росс. жел. дорогъ и 81, 105, 133 ст. уст. гр. суд., мировой съѣздъ опредѣлилъ: взыскать съ этого послѣдняго общества въ пользу Кадыша 381 р. 50 к. съ процентами по 12 на сто.
Входя въ разсмотрѣніе этого дѣла по кассаціонной жалобѣ повѣреннаго общества Орловско-Грязской желѣзной дороги, Правительствующій Сенатъ находитъ, что мировой съѣздъ совершенно правильно установилъ, что, по 54 и 57 ст. общ. уст. Росс. жел. дорогъ, грузъ можетъ быть отправленъ на имя опредѣленнаго лица или на предъявителя дубликата накладной, о чемъ должно быть съ точностью означено въ самой накладной; вполнѣ согласно съ 67 ст. и то, что провозныя деньги могутъ быть уплачены отправителемъ при самой передачѣ груза, или переведены на получателя груза; держатель дубликата накладной на предъявителя, по 78 ст., есть и распорядитель груза; ему же, по 86 ст., долженъ быть выданъ грузъ на станціи назначенія, причемъ накладная передается получателю, а дубликатъ возвращается желѣзной дорогѣ, съ чѣмъ вмѣстѣ прекращается право распоряженія грузомъ. Но изъ сего не вытекаетъ еще, чтобы всякій, въ рукахъ котораго по какому либо случаю находится подлинная накладная, имѣлъ бы право требовать возврата перебора провозной платы по тому одному, что онъ есть фактическій обладатель накладной. По общему правилу, выраженному въ 112 ст. устава, предъявлять къ желѣзной дорогѣ требованія, вытекающія изъ договора перевозки, можетъ только лицо, имѣющее право распоряженія грузомъ; но для исковъ о переборахъ существуетъ особое правило, выраженное въ 72 ст., помѣщенной въ особой главѣ III о перевозкѣ грузомъ. По точному содержанію 72 ст., переборы возвращаются по требованію того лица, съ котораго взяты, т. е. они возвращаются отправителю, если провозныя деньги уплачены при отправленіи груза, или получателю груза, если деньги уплачены на станціи назначенія при выдачѣ груза. Съѣздъ устанавливаетъ, что деньги уплачены при полученіи груза; но изъ этого можно вывести только то заключеніе, что право требовать переборъ въ данномъ случаѣ не принадлежитъ отправителю груза. Для того же, чтобы признать право на взысканіе перебора за истцомъ Кадышемъ, не достаточно одного признанія его держателемъ