27.—1889 года марта 22-го дня. По прошенію повѣреннаго барона Станислава Лессера, присяжнаго повѣреннаго Владислава Калиновскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія мироваго съѣзда города Варшавы, 30 мая 1888 г., по иску Лессера къ Леону Янцену, о 181 р. 25 коп. по договору.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ А. Н. Сальковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. А. Юреневъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. Н. Барковскій).
Янценъ, нанявъ, по письменному договору, въ домѣ Лессера, въ городѣ Варшавѣ, квартиру съ 1-го іюля 1886 г., на одинъ годъ, по истеченіи сего срока продолжалъ занимать эту квартиру до 1-го апрѣля 1888 г. и уплатилъ наемную плату по это число. Вслѣдствіе сего Лессеръ, основываясь на ст. 1759 гр. код. и ссылаясь на то, что, по существующему въ Варшавѣ обычаю въ случаѣ молчаливаго продолженія договора найма квартиры по истеченіи условленнаго срока, сила его продолжается въ теченіи одного года, просилъ присудить ему съ Янцена не выплаченные имъ за квартиру, за время съ 1-го апрѣля по 1 іюля 1888 г., 181 руб. 25 коп.—Мировой съѣздъ, при-
— 101 —
№ 28.
знавъ, что по существующему въ Варшавѣ обычаю наниматель обязанъ заявлять о своемъ отказѣ отъ квартиры за три мѣсяца до срока и что въ настоящемъ случаѣ Янценъ исполнилъ это требованіе, заявивъ Лессеру 7-го января 1888 г., объ оставленіи имъ нанятой квартиры, отказалъ въ искѣ Лессера.
Сообразивъ эти обстоятельства съ кассаціонною жалобою повѣреннаго Лессера, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что, по ст. 1759 гр. код., въ случаѣ молчаливаго продолженія заключеннаго на письмѣ договора найма квартиры, по истеченіи условленнаго срока, подразумѣвается, что наниматель остается въ квартирѣ, на тѣхъ же условіяхъ, на время, опредѣляемое мѣстными обычаями, и не можетъ ни оставить квартиры, ни быть изъ нея удаленъ иначе, какъ послѣ отказа, сдѣланнаго въ срокъ, опредѣляемый мѣстными обычаями; 2) что, ссылаясь, такимъ образомъ, два раза на обычаи,—и относительно времени, до котораго наемъ продолжается, и относительно того, за сколько времени долженъ послѣдовать отказъ отъ квартиры, законъ, очевидно, предполагаетъ возможность существованія, въ той или другой мѣстности, обычая не только въ послѣднемъ, но и въ первомъ видѣ, и даже совмѣстнаго существованія обоихъ этихъ видовъ обычая; 3) что этотъ выводъ подтверждается ст. 1736-ю гр. код., въ которой говорится о срокахъ, установленныхъ мѣстными обычаями; 4) что, посему, въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ, при примѣненіи ст. 1759 гр. код., судъ долженъ установить, какъ именно, по существующимъ въ данной мѣстности обычаямъ, прекращается наемъ квартиры, возникшій вслѣдствіе молчаливаго продолженія письменнаго договора найма; 5) что, между тѣмъ, въ настоящемъ дѣлѣ мировой съѣздъ, установивъ лишь существованіе въ Варшавѣ обычая относительно того, за сколько времени долженъ дѣлаться отказъ отъ квартиры при такомъ наймѣ, вовсе не коснулся вопроса о томъ, существуетъ-ли въ Варшавѣ, какъ это утверждаетъ истецъ, обычай относительно срока, въ теченіи котораго такой наемъ имѣетъ силу, хотя самое соображеніе съѣзда о томъ, что отказъ отъ квартиры долженъ дѣлаться за 3 мѣсяца до срока, предполагаетъ существованіе онаго. По симъ основаніямъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе мироваго съѣзда города Варшавы отмѣнить, по нарушенію ст. 1759 гр. код., и дѣло, для новаго разсмотрѣнія, передать въ мировой съѣздъ 1-го округа Варшавской губерніи.