15.—1889 года февраля 14-го дня. По прошенію коллежскаго ассесора Михаила Макарова объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ, кн. Н. И. Шаховской; докладывалъ дѣло сенаторъ Ө. И. Проскуряковъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Е. Е. Вельцинъ).
Опредѣленіемъ Таганрогскаго коммерческаго суда, состоявшимся 7-го іюня 1874 г. и вошедшимъ въ законную силу, потомственный почетный гражданинъ Аполлонъ Кузьминъ признанъ должникомъ несостоятельнымъ—неосторожнымъ съ послѣдствіями, изложенными въ 2001 и 2002 ст. XI т. уст. торг. изд. 1857 г., и съ тѣмъ, что если окажется у него впослѣдствіи какое либо имущество, то таковое обращается на уплату его долговъ. Въ 1876 г., по смерти матери несостоятельнаго, Гликеріи Кузьминой, по второму браку Синеоковой-Андреевской, осталось недвижимое имѣніе каменная лавка въ г. Ростовѣ на Дону, къ которой въ правахъ наслѣдства, въ законной части, и утвержденъ Аполлонъ Кузьминъ опредѣленіемъ Таганрогскаго окружнаго суда, состоявшимся 2-го іюня 1877 г. Кромѣ того, по купчей, утвержденной старшимъ нотаріусомъ 25-го іюня 1877 г. за № 126, несостоятельный А. Кузьминъ, вмѣстѣ съ женою своею Маріей Алексѣевой, пріобрѣлъ недвижимое имѣніе, состоящее въ г. Ростовѣ на Дону, во 2-й части, по Никольской улицѣ. Затѣмъ, послѣ смерти А. Кузьмина, по малолѣтству дочери его Евгеніи, въ 1878 г., учреждена была опека надъ его имуществомъ съ назначеніемъ вдовы его, Маріи Кузьминой, по второму браку Маховичъ, опекуншею, которая приняла какъ означенныя недвижимыя имущества, такъ и разную движимость. Въ числѣ кредиторовъ Кузьмина состоялъ присяжный стряпчій Михаилъ Малченко, въ суммѣ 17,060 руб., каковую претензію онъ передалъ коллежскому ассесору Михаилу Макарову въ собственность по условію, заключенному у нотаріуса 9-го февраля 1879 г. за № 147. На основаніи изложеннаго и 2002 ст. XI т. 2 ч. и 1259 ст. X т. 1 ч., Макаровъ 5-го января 1881 г., предъявляя къ опекѣ надъ имѣніемъ А. Кузьмина, въ Таганрогскомъ окружномъ судѣ, искъ, просилъ постановить рѣшеніе о взысканіи въ его пользу съ наслѣдниковъ Кузьмина суммы, остающейся за неудовлетвореніемъ Малченко, по соразмѣрности долговъ 1 рода 2-го разряда, изъ доходовъ и движимаго и недвижимаго имѣній Кузьмина. Противъ сего иска опекунша надъ малолѣтною наслѣдницею умершаго Кузьмина, Марія Маховичъ, объясненія въ судъ не подавала и къ слушанію дѣла не явилась. Окружный судъ заочнымъ рѣшеніемъ, состоявшимся 9-го ноября 1881 г., опредѣлилъ: въ искѣ Макарова отказать. Одесская судебная палата утвердила рѣшеніе Таганрогскаго окружнаго суда, но рѣшеніе это было отмѣнено Правительствующимъ Сенатомъ, по нарушенію палатою 339, 2 п. 711 и 849 ст. уст. гр. судопр. Кіевская судебная палата, разсмотрѣвъ дѣло, нашла: По уставу о банкротахъ 1740 г., всякая „не безвинная“, то есть „отвратимая чрезъ человѣческую осторожность и мудрость“, „купцовая“ несостоятельность была преступленіемъ, караемымъ обязательно смертію, „въ образецъ—для омертѣнія и осторожности“