131.—1889 года октября 11-го дня. По прошению землевладельца Людмила Валькова объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ В. Г. Коровкинъ; докладывалъ дѣло сенаторъ С. В. Пахманъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора В. С. Лозина-Лозинскій).
Въ январѣ 1879 г. землевладѣлица Марія Валькова предъявила въ бывшей Подольской палатѣ уголовнаго и гражданскаго суда искъ къ мѣщанину Беркѣ Крейнису, объяснивъ въ исковомъ прошеніи, что по купчей крѣпости отъ 29 сентября 1873 г. она пріобрѣла въ полную собственность недвижимое имѣніе мѣстечко Калиновку, Винницкаго уѣзда, Подольской губ., со всѣми землями и угодьями, принадлежащими къ тому имѣнію; что въ этомъ имѣніи, на базарной площади, при кирпичномъ зданіи существуетъ пристройка мѣщанина Берки Крейниса, возведенная на ея владѣльческой землѣ, за которую онъ уплачивалъ прежнимъ владѣльцамъ ежегодную плату, а ей не уплачиваетъ, хотя и пользуется экономическою землею подъ своими постройками на пространствѣ 29 сажень; кромѣ того, Крейнисъ завладѣлъ двумя комнатами и кухнею, принадлежащими ей, истицѣ, и составляющими часть ея зданія, и пользуется ими съ 1874 г.; имѣя же въ виду, что Крейнисъ, безъ ея согласія, не вправѣ пользоваться землею и указанными помѣщеніями, и, въ виду неплатежа отвѣтчикомъ денегъ за пользованіе землею, истица проситъ обязать Крейниса снести упомянутую постройку, а землю, находящуюся подъ нею, изъять изъ владѣнія Крейниса и передать ей, выселить Крейниса изъ захваченныхъ имъ двухъ комнатъ съ кухнею, за неправильное пользованіе землею подъ постройками взыскать съ него за пять лѣтъ, съ 1874 по 1879 г., 43 р. 50 к., а за неправильное пользованіе двумя комнатами и кухнею за тѣ же годы 375 р., считая по 75 р. въ годъ, всего же взыскать съ Крейниса 418 р. 50 к. съ % со дня предъявленія иска по день удовлетворенія. Въ отвѣтѣ своемъ Крейнисъ объяснилъ, что онъ по купчей крѣпости, совершенной 15 декабря 1861 г., пріобрѣлъ отъ бывшаго помѣщика м. Калиновки, Игнатія Собѣщанскаго, въ вѣчное и потомственное владѣніе каменный домъ о двухъ жилыхъ комнатахъ съ кладовою и двумя магазинами и каменнымъ погребомъ, находящійся среди рынка, а также купилъ потолки отъ двухъ лавокъ, при домѣ имѣющихся, за 800 р. съ тѣмъ, что онъ, Крейнисъ, обязанъ уплачивать за землю владѣльцу имѣнія по три руб. въ годъ чинша, каковой и уплачивалъ ежегодно до 1876 г. въ экономію, а за послѣдніе два года платилъ Вальковой чрезъ полицейское управленіе, такъ какъ она не желала брать отъ него эти деньги; что же касается потолковъ отъ двухъ лавокъ, то онъ пользовался ими до 1877 г., когда Валькова произвольно ими завладѣла, отгородивъ ихъ кирпичною стѣною; двѣ комнаты съ кухнею куплены имъ у Собѣщанскаго; хотя имѣніе послѣдняго было продано Валькову съ публичнаго торга, но въ описи о продажѣ и затѣмъ въ данной 1870 г. упомянуто и о принадлежащихъ Крейнису правахъ въ имѣніи. При семъ объ упомянутыхъ потолкахъ предъявленъ Крейнисомъ встрѣчный искъ въ суммѣ 200 руб. Въ
— 405 —
№ 131.
возраженіи, поданномъ 30 іюля 1879 г. Людвигомъ Вальковымъ, правопреемникомъ истицы по духовному ея завѣщанію, объяснено, что Собѣщанскимъ проданы отвѣтчику только строенія, а не земля, на коей они находятся, упоминаемая же въ представленномъ отвѣтчикомъ договорѣ плата, по 3 р. въ годъ, не даетъ ему права на безсрочное пользованіе землею, такъ какъ такое пользованіе даютъ лишь чиншевыя права, пріобрѣтенныя до 1840 г., отвѣтчикъ же пріобрѣлъ постройки лишь въ 1861 г., и безсрочнаго договора на пользованіе землею законъ не допускаетъ; затѣмъ Вальковъ повторяетъ просьбу о сносеніи построекъ Крейниса и вообще проситъ признать первоначальный искъ подлежащимъ удовлетворенію, а встрѣчный, какъ ничѣмъ недоказанный, отвергнуть. Просьба эта окружнымъ судомъ удовлетворена. Судебная палата, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціонной жалобѣ Крейниса, нашла, что, по договору, заключенному 15 декабря 1861 г., бывшій владѣлецъ м. Калиновки, Собѣщанскій, продалъ Крейнису домъ, кладовую, два магазина и погребъ съ обязанностью Крейниса уплачивать чиншъ по 3 р. въ годъ, что, на основаніи 513 и 514 ст. X т. 1 ч., Собѣщанскій имѣлъ полное право продать постройки на чиншевомъ правѣ, и указъ 25 іюня 1840 г. (№ 13,591), о введеніи въ западныхъ губерніяхъ законовъ имперіи и прекращеніи въ нихъ дѣйствія литовскаго статута, не могъ ограничивать его въ образованіи поземельной собственности чиншеваго характера, ибо такого ограниченія въ приведенномъ указѣ не содержится, а что указомъ 1840 г. не воспрещалось собственникамъ отдавать землю на чиншевомъ правѣ, это доказывается положеніемъ о чиншевикахъ 9 іюня 1886 г., въ коемъ не отвергается возможность образованія чиншеваго права и послѣ 1840 г., но требуется лишь представленіе письменнаго акта, удостовѣряющаго происхожденіе такого права. Въ виду сего, исковыя требованія объ обязаніи Крейниса снести постройки и объ изъятіи изъ его владѣнія земли, на коей существуютъ тѣ строенія, не могутъ подлежать удовлетворенію. Въ такой же степени неосновательно и требованіе истца о выселеніи Крейниса изъ двухъ комнатъ и кухни, смежныхъ съ другимъ его строеніемъ, ибо изъ дознанія чрезъ окольныхъ людей видно, что этимъ помѣщеніемъ Крейнисъ владѣетъ со времени покупки, т. е. съ 1861 г., а посему слѣдуетъ заключить, что эти помѣщенія входили въ число проданныхъ Собѣщанскимъ Крейнису по договору 15 декабря 1861 г. Что же касается встрѣчнаго иска Крейниса о признаніи за нимъ права собственности на потолки, существующіе надъ двумя лавками, то это требованіе равнымъ образомъ не подлежитъ удовлетворенію, ибо изъ содержанія договора 15 декабря 1861 г. видно, что Крейнисъ пріобрѣлъ право выстройки надъ потолками, а не право собственности на нихъ.
Разсмотрѣвъ принесенную Вальковымъ на рѣшеніе судебной палаты кассаціонную жалобу и выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что главное возраженіе упомянутой жалобы направлено противъ соображеній палаты о томъ, что чиншевое право, въ мѣстечкахъ западныхъ губерній, могло образоваться и послѣ указа 25 іюня