123.—1888 года октября 19-го дня. По просьбѣ повѣреннаго купца Александра Тарасова, дворянина Лунина, объ отмѣнѣ опредѣленія Армавирскаго мироваго съѣзда по жалобѣ просителя на отказъ непремѣннаго члена сего съѣзда въ укрѣпленіи за Тарасовымъ недвижимаго имѣнія мѣщанина Павла Стрѣльцова, купленнаго Тарасовымъ на публичныхъ торгахъ 31 октября 1887 года.
(Предсѣдательствовавъ первоприсутствующій сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Д. Батугинъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. Е. Вельцинъ).
Разсмотрѣвъ настоящее дѣло и выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что жалобою Тарасова возбуждается вопросъ о томъ: имѣетъ ли правило, выраженное въ 1—4 примѣчаніяхъ къ 396 ст. V т. уст. о пошл. по прод. 1876 г., о взысканіи въ двойномъ размѣрѣ крѣпостныхъ пошлинъ, примѣненіе при выдачѣ данной на имѣніе, пріобрѣтенное съ публичнаго торга? Соображеніе этого вопроса съ законами, показываетъ, что 1161, 1162 и 1164 ст. уст. гр. суд. въ точности установляютъ обязанности лица, пріобрѣвшаго проданное съ публичнаго торга недвижимое имѣніе. По силѣ законовъ сихъ, покупатель, предложившій на торгѣ высшую за имѣніе цѣну, вноситъ, немедленно по окончаніи торга, не менѣе десятой части цѣны, а остальную часть въ теченіи слѣдующихъ за тѣмъ семи дней; кромѣ того, купившій имѣніе долженъ, въ теченіи семи дней со дня торга, внести, сверхъ предложенной за имѣніе цѣны, крѣпостныя съ оной пошлины, послѣ чего только можетъ быть постановлено опредѣленіе суда объ укрѣпленіи имѣнія за покупателемъ. Изъ изложеннаго слѣдуетъ, что только отъ уплаты указанныхъ суммъ покупателемъ поставлено въ зависимость укрѣпленіе имѣнія за нимъ. Не представляется никакого законнаго основанія вмѣнять въ вину купившему имѣніе съ публичнаго торга, какъ лицу, ни въ какія юридическія отношенія съ бывшимъ собственникомъ проданнаго имѣнія не вступавшему, владѣніе послѣднимъ имѣніемъ безъ подлежащаго акта укрѣпленія. Правила, выраженныя въ примѣч. къ 396 ст. V т., относительно взысканія крѣпостныхъ пошлинъ съ лицъ, владѣющихъ имѣніями не по формальнымъ актамъ или безъ всякихъ актовъ, въ двойномъ размѣрѣ, имѣютъ характеръ карательный: двойной размѣръ пошлинъ полагается въ видѣ штрафа, и по этой причинѣ взысканіе подобное тѣсно связано съ личностью владѣющаго имѣніемъ при вышеизложенныхъ условіяхъ и не можетъ быть переносимо на пріобрѣтателя имѣнія съ публичнаго торга. Признавая, вслѣдствіе сего, что при укрѣпленіи за покупателемъ недвижимаго имѣнія, проданнаго съ публичнаго торга, крѣпостныя пошлины не подлежатъ ни въ какомъ случаѣ взысканію съ него въ двойномъ размѣрѣ, хотя-бы изъ торгового производства обнаружилось отсутствіе у прежняго владѣльца подлежащаго акта укрѣпленія, и что посему мировой съѣздъ не имѣлъ основанія требовать отъ просителя представленія, помимо внесенныхъ имъ крѣпостныхъ пошлинъ въ размѣрѣ 4% съ цѣны имѣнія, еще 8% таковыхъ-же пошлинъ
— 389 —
№ 124.
въ виду непредставленія свѣдѣній о томъ, чтобы прежній владѣлецъ имѣнія владѣлъ имъ по формальному акту, — Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: опредѣленіе Армавирскаго мироваго съѣзда отмѣнить, по нарушенію 396 ст. V т. уст. о пошл. изд. 1886 г., и передать дѣло, для новаго разсмотрѣнія, въ Лабинскій мировой съѣздъ.