102.—1889 года мая 17-го дня. По прошеніямъ: 1) повѣреннаго дворянъ Станислава и Маріи Здановичей, коллежскаго совѣтника Твердохлѣбова, и 2) повѣреннаго Полтавскаго земельнаго банка, присяжнаго повѣреннаго Даніила Зеленскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской судебной палаты, по иску жены поручика Ольги Дунаевой къ Полтавскому земельному банку и Здановичамъ, о признаніи торговъ на имѣніе истицы недѣйствительными.
(Предсѣдательствовавъ за первоприсутствующаго сенаторъ А. Н. Сальковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Д. Батуринъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. Е. Вельцинъ).
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора и разсмотрѣвъ дѣло, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по содержанію принесенныхъ повѣреннымъ супруговъ Здановичъ и Полтавскаго земельнаго банка кассаціонныхъ просьбъ и обжалованнаго рѣшенія судебной палаты, разрѣшенію подлежитъ вопросъ о томъ: примѣнима-ли 828 ст. уст. гр. суд.,—устанавливающая, что, при поступленіи въ судъ присланныхъ по почтѣ прошеній или жалобъ, принимается въ разсчетъ тотъ день, когда бумага получена на почтѣ въ мѣстѣ нахожденія суда,—къ случаямъ отсылки заемщикомъ по почтѣ денегъ въ земельный банкъ, для погашенія числящейся на заложенномъ имѣніи недоимки? Обсуждая вопросъ этотъ, Правительствующій Сенатъ находитъ, что 828 ст. уст. гр. суд., какъ по мѣсту, занимаемому ею въ уставѣ гражд. судопроизводства, такъ и по цѣли, вызвавшей ея начертаніе, имѣетъ процессуальное значеніе, такъ какъ она, главнымъ образомъ, опредѣляетъ права и обязанности тяжущихся и суда въ гражданскомъ процессѣ въ отношеніи исчисленія сроковъ поступленія бумагъ, получаемыхъ отъ тяжущихся по почтѣ. Всѣ законоположенія, помѣщенныя въ III раздѣлѣ, въ главахъ 1 и 2, опредѣляютъ права тяжущихся и ихъ обязанности лишь во время судебнаго производства и имѣютъ примѣненіе только при процессѣ, а не въ какихъ-либо иныхъ случаяхъ.—Изъ мотивовъ этого закона (помѣщенныхъ въ суд. уст. изд. Государств. канцеляріи) видно, что начертаніе ихъ вызвано цѣлью облегченія тяжущимся обязанности точнаго соблюденія сроковъ, и чтобы замедленіе, могущее быть вызваннымъ обстоятельствомъ, независящимъ отъ тяжущихся, не было-бы поставлено имъ въ вину.—Вслѣдствіе сего, было признано справедливымъ день полученія бумагъ на почтѣ въ мѣстѣ нахожденія суда считать днемъ полученія его въ послѣднемъ.—Приведенныхъ соображеній достаточно, чтобы признать, что правила 822 и 828 ст. уст. гр. суд. установлены для исчисленія сроковъ на судебныя дѣйствія, т. е. сіи правила судопроизводственныя, которыя не могутъ имѣть примѣненія при